Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-30825/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-97927/11-93-873

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Веклича Б.С., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Горловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2011 по делу N А40-97927/11-93-873, принятое судьей И.Ю. Григорьевой, по заявлению ООО "Торговый дом"Днепроспецсталь-М" (ОГРН 1037706051052, 115114, г.Москва, ул.Летниковская, д.10, стр.2) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве,

третье лицо: Домодедовская таможня, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Торговый Дом "Днепроспецсталь-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 451-11/1596М от 12.04.2011 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - административный орган). Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2011 требования общества удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом таможенного органа.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявления обществу отказать.

В судебное заседание лица, участвующих в деле, представителей не направили. Суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив представленные в дело доказательства, не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

20.08.2009 между обществом и "ДСС Глобал Трейдинг" (Украина) заключен внешнеэкономический контракт N 20001.

На основании контракта обществом был оформлен паспорт сделки N 09100034/2766/0000/2/0 в уполномоченном банке ОАО "ОТП Банк".

В рамках исполнения обязательств по контракту обществом были импортированы товары по ГТД N N 10101020/101110/0005934, 10101020/091110/0005906. На ГТД имеются отметки таможенного органа "выпуск разрешен" от 10.11.2010.

Справка о подтверждающих документах была представлена обществом в уполномоченный банк 29.11.2010 с нарушением срока, установленного п.2.4. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П.

10.03.2011 Домодедовской таможней в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 10002000-166/2011.

Постановлением административного органа N 451-11/1596М от 12.04.2011 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб..

Указанное постановление явилось основанием для обращения общества в суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 10.03.2010 в нарушение положения ст.28.2. КоАП РФ составлен лицом, которое не было уполномочено составлять такой протокол, то есть сотрудником неуполномоченного таможенного органа.

В соответствии с п.80 ч.2 ст.28.3. КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным ст.15.25. КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу п.3 ст.22 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы.

В п.5.3.15. Положения о Федеральной таможенной службе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459) к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - приказ N 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Протокол о нарушении валютного законодательства по ч.6 ст.15.25. КоАП РФ в рассматриваемом деле составлен в отношении общества главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Домодедовской таможни.

Регионами деятельности Домодедовской таможни в силу п. 2 приложения к Приказу ФТС России от 22.07.2010 N 1379 "О местонахождении и регионах деятельности таможен, непосредственно подчиненных ФТС России" являются: Аэропорт Домодедово, Аэродром Остафьево, Гарнизон Остафьево, Аэродром Раменское, Чкаловский военный гарнизон, аэродром Чкаловский.

Согласно свидетельству о постановке на учет общество поставлено на налоговый учет по месту нахождения г.Москва, Старомонетный переулок, д. 9, корп. 1 в ИМНС России N 6 по ЦАО г. Москвы (л.д.61).

Поскольку общество зарегистрировано в регионе деятельности иного таможенного органа, сотрудники Домодедовской таможни не имели полномочий возбуждать в отношении него дело об административном правонарушении, а обязаны были направить документы о предполагаемых нарушениях обществом валютного законодательства в установленном порядке.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 10.03.2010 составлен должностным лицом, не обладающим полномочиями на составление такого протокола.

В силу пп.1 п.1 Приказа ФТС России от 05.02.09 г. N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Таможенные декларации поданы обществом на Белгородскую таможню 10.11.2010, что подтверждается штампами таможни "выпуск разрешен".

Следовательно, таможенный орган, исходя из содержания приказа ФТС России от 05.02.2009 за N 125, обладал правом выявить признаки нарушений в отношении валютных операций, завершенных до 10.11.2010, т.е. до дня подачи таможенной декларации.

Справка о подтверждающих документах должна быть представлена обществом в уполномоченный банк не позднее 25.11.2010.

Следовательно, таможенный орган не имел право составлять в отношении общества протокол об административном правонарушении в отношении валютных операций, завершенных обществом после 10.11.2010.

Правовая позиция по аналогичному спору высказана Высшим Арбитражным судом в Постановлении Президиума от 07.06.2011 N 901/11

Довод о том, что Приказ ФТС России от 05.02.2009 N 125 не является обязательным для административного органа, судом апелляционной инстанции не принимается в связи со следующим.

Согласно письму ФТС России от 13.07.2010 N 14-112/34376 Федеральная таможенная служба в соответствии с пп.2 п.6 приказа N 125 поручает Домодедовской таможне провести проверку соблюдения обществом требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования при исполнении внешнеторгового договора, что свидетельствует об осуществлении Домодедовской таможней полномочий, вытекающих из названного приказа (л.д.99).

Следовательно, положения приказа N 125 применяются и подлежат исполнению таможенными органами.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству и сложившейся судебной практике, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011 по делу N А40-97927/11-93-873 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова