Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 12АП-9213/11

г. Саратов

15 декабря 2011 г.

Дело N А57-9892/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

от Министерства финансов Саратовской области Управления Федерального казначейства по Саратовской области - Салиховой Эльмиры Наилевны, действующей на основании доверенности N 14-16/1170 от 22 марта 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов, Управления Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 4 октября 2011 года о распределении судебных расходов по делу N А57-9892/2010, судья Кобозев Г.В.,

по заявлению комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о распределении судебных расходов по делу

по иску

1. администрации муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов,

2. комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

к ответчикам: 1. Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва,

2. Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов,

3. Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов,

4. Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва,

5. Главному управлению внутренних дел Саратовской области, г. Саратов,

6. Министерству регионального развития Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2011 года, в рамках дела N А57-9892/2010, с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" взысканы судебные расходы в сумме 16 279 рублей 60 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов, Управление Федерального казначейства по Саратовской области обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер судебных расходов до 6 525 рублей 60 копеек.

Заявитель жалобы указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, что повлекло вынесение незаконного судебного акта.

Ссылаясь на статьи 101, 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановление N 729), заявитель жалобы полагает, что сумма заявленного комитетом требования о взыскании судебных расходов превышает разумные пределы и противоречит судебной практике. По его мнению, при возмещении расходов на выплату суточных и оплату проживания необходимо учитывать нормы, установленные в Постановлении N 729. Заявитель также указал, что суточные должны были быть оплачены из расчета трех дней, а не как заявлено комитетом - четырех.

Апелляционный суд, в соответствии со статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к Министерству финансов РФ, УФК по Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Министерству внутренних дел РФ, ГУВД Саратовской области, Министерству регионального развития РФ с исковыми требованиями о взыскании убытков в сумме 2 545 798 рублей 84 копеек, понесенных в результате исполнения государственных полномочий - возмещения стоимости изолированного благоустроенного жилого помещения участковым уполномоченным милиции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2010 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, за счет средств казны Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2010 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 года были обжалованы Управлением Федерального казначейства по Саратовской области и Министерством финансов РФ в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2011 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления Федерального казначейства по Саратовской области и Министерством финансов РФ без удовлетворения.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", в рамках рассмотрения дела N А57-9892/2010, заявил о взыскании судебных расходов в размере 16 279 рублей 60 копеек, понесенных на проезд, проживание и суточные представителя в суде кассационной инстанций.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Кодекса гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных расходов комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" представил: приказ комитета о направлении работника в командировку от 29 апреля 2011 года N 58к, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении от 29 апреля 2011 года, командировочное удостоверение от 29 апреля 2011 года, авансовый отчет на общую сумму 16 297 рублей 60 копеек, железнодорожные билеты (ЩС 2010636 126511; ЩС 2010636 126512) на имя представителя Драбатулиной Е.А., счет за проживание в гостинице N 13958 от 15 мая 2011 года и кассовый чек на сумму 8 355 рублей, а всего на общую сумму 16 297 рублей 60 копеек.

Суд первой инстанции при разрешении данного вопроса обоснованно исследовал и оценил представленные комитетом доказательства, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса определил в качестве разумного предела возмещения понесенных расходов истца, в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанций сумму 16 297 рублей 60 копеек, в которую вошли расходы по проезду к месту судебного заседания (5 124 рубля 60 копеек), выплата суточных (2 800 рублей), расходы на проживание представителя истца в гостинице (8 355 рублей).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что возмещение расходов на оплату расходов на проживание должно производиться из расчета 550 рублей в сутки, а выплата суточных за каждый день нахождения в служебной командировке должна производиться в пределах 100 рублей в соответствии с Постановлением N 729, поскольку данным документом определены нормы суточных, и расходов на проживание применяемые при возмещении расходов, связанных со служебными командировками работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета. Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" такой организацией не является, поэтому указанное постановление не подлежит применению.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации, "В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом".

В соответствии с пунктом 4.1 постановления главы администрации города от 14 ноября 2008 года N 1387 "Об утверждении Порядка и размеров возмещения муниципальным служащим города Саратова расходов, связанных со служебными командировками" при направлении служащих в служебные командировки в пределах Российской Федерации им обеспечиваются расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размере 700 рублей.

Пунктом 4.3. вышеуказанного постановления определено, что бронирование и наем номера в гостинице (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами.

Кроме того, податели апелляционной жалобы не доказали, что имелась фактическая возможность убытия из г. Казани, с учетом времени проезда из здания ФАС ПО до железнодорожной станции, наличия свободных мест на конкретные поезда с местом назначения до г. Саратова.

Как следует из счета из гостиницы, ООО "Сувар-отель", (т.2 л.д. 94,95) выезд представителя Драбатулиной Е.А. состоялся в 11 часов 57 минут 18 мая 2011 года (с учетом общепринятого расчета проживания посуточно, с 12 часов дня предыдущего до 12 часов дня следующего).

Таким образом, поскольку судебное заседание в ФАС По состоялось 17 мая 2011 года в 16 часов 40 минут, следующие расчетные сутки уже начались 17 мая 2011 года, в день судебного заседания в 12 часов 00 минут и закончились 18 мая 2011 года в 12 часов 00 минут. Сведений о том, что Драбатулиной Е.А. были оплачены и другие сутки, с 18 мая на 19 мая 2011 года в деле не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочной оценке доказательств по делу.

В связи с вышеизложенным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Саратовской области от 4 октября 2011 года следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 4 октября 2011 года по делу N А57-9892/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Самохвалова