Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 12АП-9318/11

г. Саратов

14 декабря 2011 г.

Дело N А12-12783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРАБИС"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "06" сентября 2011 года по делу N А12-12783/2011, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

по заявлению прокуратуры Суровикинского района Волгоградской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АРАБИС" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Суровикинского района Волгоградской области (далее заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АРАБИС" (далее общество) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "06" сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "АРАБИС" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "АРАБИС", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно представленному отзыву, прокуратура Суровикинского района Волгоградской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.06.2011 прокуратурой Суровикинского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в аптеке ООО "АРАБИС", расположенной по адресу: Суровикинский район, г.Суровикино, мкр.1 д.49.

В ходе проверки установлено грубое нарушение условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в несоблюдении обществом пункта 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 N 80, а именно в вышеуказанном аптечном пункте Обществом не предусмотрена возможность входа и выхода в помещения (из помещений) аптек людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата -отсутствие пандуса.

Прокурором в отношении ООО "АРАБИС" по факту осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), 25 июля 2011 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АРАБИС" к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая ООО "АРАБИС" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого в вину административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.п. 47 п. 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"-"д" пункта 4 Положения.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, правил продажи лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 утвержден отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

В силу пункта 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

В пункте 1.2 ОСТа 91500.05.0007-2003 установлено, что настоящий ОСТ является обязательным для всех аптечных организацией независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами и подлежит обязательному исполнению в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Из материалов дела следует, что в нарушение п.п. 4, 5 Положения "О лицензировании фармацевтической деятельности", утв. Постановлением Правительства РФ N 416 от 06.07.2006 г., п. 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утв. Приказом Минздрава РФ от 04.03.03 г. N 80, общество осуществляет розничную реализацию лекарственных средств, не предусмотрев возможность входа (выхода) в помещение аптечной организации людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата (отсутствует пандус).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения (осуществление обществом с ограниченной ответственностью "АРАБИС" предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, в материалах дела не имеется; вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что при привлечении к административной ответственности нарушен порядок привлечения, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушением срока, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что факт совершения обществом административного правонарушения выявлен прокуратурой 22.06.2011, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 25.07.2011.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о, юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Между тем из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а срок, установленный для составления протокола, не является пресекательным.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г.. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Учитывая изложенное, само по себе нарушение срока вынесения постановления об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку оно вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Арабис" Божко С.И. присутствовала при возбуждении дела об административном правонарушении, воспользовалась своим правом дачи объяснений.

Факт осуществления обществом фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований судами первой и апелляционной инстанций установлен и подтвержден материалами дела.

Доводы ООО "Арабис" о том, что отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 N 80, не содержит обязательного предписания о наличии в аптечном учреждении входа (выхода) для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, а предусматривает лишь рекомендацию о возможности его оборудования, не принимается по следующим основаниям.

Данная норма является обязательной для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами (п. 1.2 Отраслевого стандарта).

Кроме того, технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 3501-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 N 73, в соответствии со статьями 2, 3, 6, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 3.9 Строительных норм и правил 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (утв. Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 N 73) установлено, что наружные лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости другими средствами подъема.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак - проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Вместе с тем, размещая аптеку в здании, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Суровикиио, мкр 1, д, 49, ООО "Арабис" не предусмотрело возможность входа (выхода) для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Более того, выбор помещения, соответствующего всем необходимым требованиям, находится в сфере деятельности ООО "Арабис", как лицензиата и не освобождает общество от выполнения предусмотренной для него Отраслевым стандартом обязанности по обустройству пандуса.

С учетом того, что на момент прокурорской проверки (22.06.2011) пандус обществом оборудован не был, то привлечение ООО "Арабис" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ является правомерным.

Таким образом, до проведения прокуратурой Суровикинского района проверки обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении им фармацевтической деятельности.

В апелляционной жалобе общество ссылается также на то, что, что ООО "АРАБИС" находится на первом этаже жилого дома. Данное помещение используется помимо "АРАБИС" иными обществами и индивидуальными предпринимателя. Вход в помещение, используемое обществом для осуществления фармацевтической деятельности, не является собственностью ООО "АРАБИС" и самостоятельно реконструировать вход без разрешения администрации Суровикинского района не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод также несостоятельным, поскольку обязанность по надлежащему оборудованию используемых обществом для осуществления фармацевтической деятельности помещений лежит на обществе, осуществляющем данный вид деятельности, в связи с чем именно общество обязано использовать для осуществления своей предпринимательской деятельности соответствующее всем необходимым для этого требованиям помещение, из чего следует, что общество обязано подыскать для осуществления фармацевтической деятельности такое помещение, которое бы при аренде уже соответствовало требованиям п. 3.1 ОСТа, либо которое возможно было оборудовать с согласия собственника (арендодателя) в соответствии с данными требованиями.

Выбор помещения, соответствующего всем необходимым требованиям, находится в сфере деятельности самого общества.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО "АРАБИС" в администрацию Суровикинского района о выдаче разрешения на оборудование входа (выхода) в помещение, в котором общество осуществляет фармацевтическую деятельность, для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Таким образом, до проведения прокуратурой проверки обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении им фармацевтической деятельности.

Оборудование входа (выхода) в помещение, в котором общество осуществляет фармацевтическую деятельность, для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата после проведенной проверки иным лицом (ООО "Натали"), не освобождает от ответственности ООО "АРАБИС", как лицо, осуществляющее в данном помещении фармацевтическую деятельность.

В апелляционной жалобы общество указывает также на то, что в решении суда первой инстанции имеется ссылка на санкцию ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность для должностных лиц, в то время как к ответственности привлечено юридическое лицо. Апелляционный суд считает, что указанная ссылка в решении суда не является основанием для отмены судебного акта, поскольку из содержания решения следует, что по настоящему делу рассматривается спор о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ юридического лица - ООО "АРАБИС".

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству вывод суда первой инстанции о привлечении ООО "АРАБИС"" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "06" сентября 2011 года по делу N А12-12783/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРАБИС" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак