Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 17АП-8186/11

г. Пермь

14 декабря 2011 г.

Дело N А50-16572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Мармазовой С.И,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Косенко А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2011 года, принятое судьёй Ивановым С.Е. в рамках дела N А50-16572/2010 о признании банкротом ООО "Северный ветер"

в судебном заседании принял участие представитель:

заявителя жалобы Васёв А.В. (паспорт, дов. от 31.10.2011)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2011 ООО "Северный ветер" (далее - Общество "Северный ветер", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением арбитражного суда от 22.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Бортников Н.А.

Конкурсный управляющий Бортников Н.А. на основании Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка и условий продажи находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" имущества Должника - двухэтажного кирпичного нежилого здания (бетонно-растворный узел) общей площадью 2.900,6 кв. метров, литера А1 с кадастровым N 59-59-15/046/2007-268, находящегося в г. Соликамск по ул. Степана Разина, 1ж, а также бетоносмесительной установки СБ-70-1 (1974 г.). В частности, конкурсный управляющий просит установить начальную продажную цену продажи данного имущества в 10.709.740 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Определением от 20.10.2011 (с учетом определения от 02.11.2011 об исправлении опечатки) Арбитражный суд Пермского края (судья Иванов С.Е.) предложенный управляющим порядок утвердил, внеся в него ряд изменений и, в частности, исключив из него п. 9.9. о продаже имущества посредством публичного предложения и установив начальную продажную цену вышеуказанного имущества, являющегося предметом залога, в размере 9.076.050 руб. 85 коп. без учета НДС (л.д. 73-75 т. 3).

Залоговый кредитор ОАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) обжаловал определение от 20.10.2011 в апелляционном порядке в части исключения п. 9.6 и установления начальной продажной цены в размере 9.076.050 руб. 85 коп. без учета НДС. По мнению Сбербанка, исключение из положения п. 9.6 о продаже имущества посредством публичного предложения в соответствии с п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве повлечет за собой его утрату, а указание начальной продажной цены заложенного имущества без НДС повлечет реализацию этого имущества по необоснованно низкой цене, что повлечет за собой нарушение интересов залогового кредитора и Должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Сбербанка поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнил, что с учетом вынесения судом первой инстанции определения от 02.11.2011 об исправлении опечатки Сбербанк обжалует определение от 20.10.2011 только в части установления начальной продажной цены заложенного имущества без учета НДС. Представитель Сбербанка дополнительно пояснил, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вмешательства в определение начальной продажной цены, утверждение начальной продажной цены без учета НДС, по мнению Сбербанка повлечет уменьшение поступления денежных средств от продажи заложенного имущества в конкурсную массу в случае его приобретения покупателем - физическим лицом, которое налоговым агентом согласно действующему налоговому законодательству не является, в этом случае, полагает Сбербанк, НДС должен будет уплатить Должник.

Судебное заседание апелляционным судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено с перерывом с 05.12.2011 до 14 час. 00 мин. 07.12.2011.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определениями арбитражного суда от 11.10.2010 и от 15.04.2011 требования Сбербанка в размере 17.207.836 руб. 19 коп. основного долга и 62.719 руб. 13 коп. пени включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Северный ветер" как обеспеченные залогом вышеуказанного имущества на основании договора залога от 06.09.2006 N 628 и договора ипотеки от 26.12.2007 N 927.

Привлеченный конкурсным управляющим независимый оценщик определил рыночную стоимость заложенного имущества по состоянию на 18.04.2011 в размере 10.603.870 руб. с учетом НДС, что подтверждается отчетом об оценке N 2011/543 от 20.04.2011 (л.д. 50 т. 3).

Конкурсный управляющий Бортников Н.А. разработал Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества (далее - Положение), в котором учел предложение Сбербанка как залогового кредитора установить начальную цену продажи имущества в размере 10.709.740 руб. (с учетом НДС) и обратился к арбитражному суду за утверждением Положения и названной начальной цены.

Арбитражный суд первой инстанции определил начальную цену продажи заложенного имущества Должника без учета НДС.

Выводы суда следует признать правомерными в связи со следующим.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что на основании абз. второго п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. второй п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Также Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, имеются, в частности, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).

Из обстоятельств настоящего дела очевидно, что, указывая начальную цену продажи, суд преследовал цель достичь такой определённости, чтобы любое лицо, вовлеченное в правоотношения в связи с организацией и проведением торгов в отношении заложенного имущества Должника, в полной мере осознавало правовые последствия своих действий и существо обязанностей, которые оно должно будет совершить в связи с участием в организации и (или) проведении торгов. При этом суд, внося соответствующие изменения в Положение, с очевидностью исходил из следующего.

Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 245-ФЗ) статья 161 Налогового кодекса РФ была дополнена пунктом 4.1. В соответствии с данной нормой при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Данные изменения вступили в силу с 01.10.2011 (п. 1 ст. 4 Закона N 245-ФЗ), в связи с чем обоснованно были учтены арбитражным судом первой инстанции при определении начальной цены продажи имущества.

В соответствии с п. 4.1 ст. 161 Налогового кодекса РФ по общему правилу именно победитель торгов - покупатель имущества будет обязан исчислить и уплатить НДС, в связи с чем победитель торгов обязан перечислить на специальный расчетный счет Должника стоимость реализованного имущества без учета НДС. Поскольку в этом случае сумма НДС не поступает Должнику, указание судом в Положении начальной продажной цены без учета НДС не может нарушить права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в том числе и Сбербанка.

Доводы Сбербанка о том, что Должник будет вынужден уплатить НДС в случае, если покупателем имущества выступит физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем и потому не подлежащее рассмотрению в качестве налогового агента, не свидетельствуют о нарушении прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, так как в этом случае согласно п. 4.1 ст. 161 Налогового кодекса РФ покупатель будет обязан перечислить Должнику стоимость имущества с учетом НДС для последующего его удержания и перечисления в бюджет самим Должником.

В связи с этим, при размещении сообщения о проведении торгов с целью максимально возможной определённости условий торгов следует указывать начальную цену продажи имущества, отдельно обращая внимание на указание её с учетом или без учёта НДС.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам спора и представленным доказательствам, нарушений материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 20.10.2011 апелляционным судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2011 года по делу N А50-16572/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова А.А. Снегур