Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-32528/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-87404/11-57-728

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей А.М.Елоева, Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труниной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кириллова А.А., Гудименко А.А., Позднякова А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 по делу N А40-87404/11-57-728 по иску Кириллова А.А., Гудименко А.А., Позднякова А.В. к Глейзер В.И.

об исключении участника из Общества

при участии в судебном заседании:

от истцов: Вьялков И.Д.

от ответчика: Глейзер В.И. лично;

УСТАНОВИЛ

Кириллов А.А., Гудименко А.А., Поздняков А.В. обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Лаванда" Глейзер В.И.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 11 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказал, при этом указал, что истец не представил надлежащих доказательств неявки ответчика на общие собрания участников общества без уважительных причин, указал на наличие в обществе корпоративного конфликта.

Не согласившись с указанным решением, Кириллов А.А., Гудименко А.А., Поздняков А.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, исключить Глейзер В.И. из числа участников ООО "Лаванда", указывают на то, что неявка ответчика на общие собрания не позволяет обществу увеличить размер уставного капитала, принять решения по развитию общества.

Глейзер В.И. в судебном заседании апелляционную жалобу отклонила, считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств надлежащего уведомления ответчика о внеочередных общих собраниях общества, а также не выполнения ответчиком обязанностей участника общества.

Представитель Кириллова А.А. представил суду отказ Кириллова А.А. от иска, который при отсутствии возражений от ответчика судебной коллегией рассмотрен и принят.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов и ответчика, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истцы являются участниками ООО "Лаванда" с общей долей в уставном капитале общества 83, что подтверждается копией устава общества, представленной в материалы дела и ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью " участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с подп. б и в п 17. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 9 декабря 1999 года при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на неявку ответчика на внеочередные общие собрания общества, назначенные на 23.03.2011 г.., 28.03.2011 г.., 04.04.2011 г..

Порядок созыва внеочередного общего собрания участников общества определен главой 1V Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лицо, созывающее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Между тем, представленные в материалы дела доказательства бесспорно не свидетельствуют о соблюдении истцами порядка и сроков уведомления ответчика о проведении внеочередного общего собрания участников общества, на что обоснованно указала ответчица в судебном заседании.

Неявка на общие собрания сама по себе без учета совокупности иных обстоятельств, не может служить основанием исключения участника из общества и не является квалифицирующим признаком грубого нарушения участником общества своих обязанностей.

Исключение участника из общества является крайней мерой, и может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Допущенное участником общества нарушение своих обязанностей может являться основанием для его исключения из общества лишь в случае, если такое нарушение делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили доказательств грубого нарушения ответчицей обязанностей участника общества, а также совершения ею действий, в результате которых наступили либо могли наступить негативные последствия для ООО "Лаванда".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в обществе существует не разрешенный корпоративный конфликт, в связи с чем, его участники имеют друг к другу обоюдные претензии. Данные обстоятельства сами по себе, по смыслу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не является достаточным основанием для исключения участника из состава общества.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49,150,176, 266-268, п.1 ст. 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года

по делу N А40-87404/11-57-728 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принять отказ от иска Кириллова А.А., производство по делу в части исковых требований Кириллова А.А. прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В.Пирожков