Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 13АП-19987/11

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2011 г.

Дело N А56-25929/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Беляков К.Е., доверенность от 12.10.2011

от ответчика (должника): Идрисова А.Р., доверенность от 10.03.2011 N 03-10-05/04514

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-19987/20111) ЗАО "ПЕТРОМАКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 по делу N А56-25929/2011 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ПЕТРОМАКС"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Петромакс" (ОГРН N 102802763317, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пер. Химический, 1, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее- инспекция, налоговый орган) N19-31/22481 от 27.12.2010 о привлечении Общества к налоговой ответственности в части пункта 1, подпунктов 2 и3 пункта 2, пунктов 3 и 4 решения с учетом частичного изменения оспариваемого решения решением Управления ФНС РФ по Санкт-Петербургу от 09.03.2011 N 16-13/07843.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2011 требования Общества удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в размере 718 956 рублей и пени в сумме 1 857 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2011 удовлетворено заявление налогового органа об исправлении опечатки в резолютивной части решения.

С учетом исправления опечатки, решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в размере 699 409 рублей и пени в сумме 1 806 рублей.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции (пункт 1, подпункт 2 пункта 2, пункты 3, 4) и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Стороны в судебном заседании дали согласие на проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт N 19/14 от 25.11.2010.

На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение N 19-31/22481 от 27.12.2010, котором Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 68 344 руб.(пункт 1 резолютивной части решения). Указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль в сумме 115 451 руб., налог на имущество в сумме 276 535 руб., НДС в сумме 718 956 руб.(пункт 3 резолютивной части решения), пени по НДС в сумме 1 857 рублей (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения), пени налогу на имущество в сумме 48 460 рублей (подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения), пени по НДФЛ в сумме 3748 рублей (подпункт 3 пункта 2 резолютивной части решения), предложено внести изменения в налоговый и бухгалтерский учет (пункт 4 резолютивной части решения).

Апелляционная жалоба Общества решением УФНС России по Санкт-Петербургу N 16-13/07843 от 09.03.2011 частично удовлетворена.

Решение Инспекции отменено в части:

- доначисления налога на прибыль, НДС, налога на имущество, соответствующих пени и налоговых санкций по эпизоду, связанному с исключением из состава расходов, включением в налоговую базу по налогу на имущество и НДС, расходов на производство электромонтажных работ;

- доначисления налога на имущество в отношении объектов: очистных сооружений, грейферного погрузчика FUCHS MHL 340;

- изменено путем перерасчета суммы доначисленного налога на имущество в отношении транспортных средств и механизмов с учетом амортизации.

В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик, считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа в части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество, соответствующих пени и налоговых санкций (пункт 1, подпункт 2 пункта 2, пункты 3, 4) указал на обоснованность начисления налоговых обязательств и отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим частичной отмене.

Налог на прибыль.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Обществом в нарушение требований главы 25 Налогового кодекса РФ в 2008 году отнесены в состав затрат для целей налогообложения прибыли расходы по устройству песчаного основания и устройству дорожных покрытий из сборных железобетонных плит на производственной площадке по адресу: Нижний Новгород, ул. Коновалова, д.4 в сумме 441 117,97 руб. Указанное обстоятельство явилось основанием для доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 108 523 рубля. Сумма доначисленного налога определена с учетом решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу.

С учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль, пени и налоговые санкции в ходе проверки по налогу на прибыль не начислялись.

Материалами дела установлено, что между Обществом и ОАО "Металлоптторг" заключены договоры аренды N 14-5-112д/07 от 10.10.2007 (сроком действия с момента подписания до 01.09.2008), N 15-5-155д/08 от 01.09.2008 (сроком действия с 01.09.2008 по 31.07.2009), N МБ2-72 д/09 от 01.08.2009 (сроком действия с 01.08.2009 по 30.06.2010) открытой крановой эстакады для цветного металла общей площадью 2520 кв.м. для использования Обществом в качестве производственной площадки по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов. Дополнительным соглашением N1 от 10.10.2007 площадь арендуемого участка увеличена до 8600 кв.м.

Пунктами 3.1.3. заключенных договоров аренды сторонами предусмотрена обязанность арендодателя компенсировать арендатору сумму затрат по произведенным не отделимых улучшений, ремонту или благоустройству складской открытой площадки в соответствии с согласованной сметной стоимостью.

Соглашением о расторжении договора аренды от 02.11.2009 договор аренды N МБ2-72 д/09 от 01.08.2009 расторгнут до истечения его срока.

Арендованное имущество передано арендодателю 15.11.2009.

В период действия арендных отношений арендованной площадке в 2007 и 2008 годах подрядчиком ООО "Вест" на основании договора подряда от 10.10.2007 N 23-07 осуществлялись работы по благоустройству территории общей площадью 4356 кв.м.

Строительные работы по благоустройству в соответствии с условиями договора, дополнительных соглашений состояли из следующих этапов:

Разработка и вывоз грунта (КС-2 от 03.12.2007);

Демонтажные работы (Кс-2 от 03.12.2007);

Устройство щебеночного основания (КС-2 от 03.12.2007);

устройство песчаного основания (КС - 2 от 18.06.2008)

устройство покрытия из ж/б плит (КС-2 от 18.06.2008),

устройство асфальтового покрытия (КС - 2 от 18.06.2008).

Производство работ подтверждено локальным сметным расчетом N 1/23, локальном сметном расчете N 1/7-08, актами КС-2, справками КС-3.

Сметные расчеты согласованы с арендодателем, что подтверждается отметками на локальных сметах.

В результате проведения работ, согласно пояснительной записке (л.д. 61 т. 2) по состоянию на 07.07.2008 на арендованной производственной площадке сооружено:

Бетонное покрытие из ж/б плит;

Асфальтовое покрытие в виде дороги;

Щебеночное покрытие, предназначенное для дальнейшего покрытия ж/б плитами.

Выполненные ООО "Вест" работы по договору подряда от 10.10.2007 Обществом учтены:

в качестве капитальных вложений на счете 08 с оформлением формы ОС-1а

- работы по разработке и вывозу грунта, демонтажные работы, устройство щебеночного покрытия стоимостью 4 807 114,56 рублей, включено в состав амортизируемого имущества в декабре 2007 года, сторнировано со сч. 08 1 172 694 рубля в июне 2008 года;

в качестве капитальных вложений на счете 08 с оформлением формы ОС-1

- работы по асфальтовому покрытию (шестой этап) стоимостью 786 928,54 руб., включено в состав амортизируемого имущества;

в качестве общехозяйственных расходов и единовременно приняты к учету в составе затрат для целей налогообложения прибыли - работы по устройству песчаного основания стоимостью 119 723,31 рубль и работы по устройству дорожных покрытий из ж/б плит стоимостью 321 394,66 рублей.

Суд первой инстанции, поддерживая позицию инспекции, указал на неправомерное отнесение Обществом в состав расходов стоимости работ по устройству песчаного основания и устройству дорожных покрытий из ж/б плит, произведенных в рамках договора подряда на благоустройство производственной площадки.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями указанной главы.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии, расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, расходы на обязательное и добровольное страхование, прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Согласно пункту 2 этой же статьи расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

Как установлено пунктом 5 статьи 270 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов осуществленных в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

В силу пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом также признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 НК РФ капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств в соответствии с Классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства N 1 от 01.01.2002, предусмотрено включение в соответствующие амортизационные группы площадки производственные с покрытием (код 12 0001121), которые отнесены к седьмой амортизационной группе со сроком свыше 15 до 20 лет включительно.

Таким образом, производственная площадка с покрытием относится к объектам основных средств, а расходы по ее строительству затратами по созданию амортизируемого имущества.

Материалами дела также установлено, что Обществом стоимость работ по устройству производственной площадки: разработка и вывоз грунта, Демонтажные работы, Устройство щебеночного основания, устройство асфальтового покрытия отнесена к затратам по созданию амортизируемого имущества.

Поскольку все работы, включая устройство песчаного основания и устройство дорожных покрытий, относятся к устройству производственной площадки, а именно к созданию основного средства в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя, стоимость указанных выше работ в размере 441 118 рублей подлежит включению в состав амортизируемого имущества, списание стоимости которого для целей налогового учета прибыли осуществляется путем начисления амортизации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что устройство песчаного основания и устройство дорожных покрытий относятся к ремонтным работам эстакады и стоимость подлежит единовременному учету в составе расходов, подлежит отклонению.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что производство всех работ, включая спорные, являлось различными этапами единого строительного процесса, в целях устройства производственной площадки, начало производства которых осуществлено с момента передачи в аренду площадки (договор аренды и договор строительного подряда заключены 10.10.2007). Доказательства, опровергающие указанные выводы в материалы дела не представлены.

Так же следует отметить, что Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения ремонтных работ в силу износа покрытия или иных обстоятельств.

Спорные работы, первоначально были запланированы в качестве этапов единого строительного цикла, что подтверждается как условиями договора подряда, так и представленными в материалы дела локальными сметными расчетами.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции о правомерном доначислении налога на прибыль основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Налог на имущество.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что Общество в нарушение требований ст. 374-376 НК РФ не включило в налоговую базу по налогу на имущество неотделимые улучшения арендованного имущества (капитальные вложения по устройству производственной площадки - устройство песчаного основания и дорожных покрытий из ж/б плит) в размере 441 118 рублей, что явилось основанием для доначисления налога на имущество в размере 13 438 рублей. Сумма налога определена с учетом решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (зарегистрирован в Минюсте России 28.04.2001 N 2689, далее - Положение).

В пункте 5 Положения установлено, что в составе основных средств учитываются капитальные вложения в арендованные объекты основных средств; земельные участки, объекты природопользования.

Таким образом, капитальные вложения в арендованные основные средства, произведенные в форме неотделимых улучшений, осуществленные арендатором с согласия арендодателя, признаются объектами основных средств в течение срока действия договора аренды.

Согласно пунктам 7, 8 Положения основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в проверяемом периоде на арендованном имуществе произведены неотделимые улучшения в виде капитальных вложений по устройству производственной площадки, в том числе устройство песчаного основания и дорожного покрытия из ж/б плит.

Стоимость указанных работ подлежала отражению в регистрах бухгалтерского учета на счете 08.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанные работы относятся к капитальным вложениям и соответствуют условиям отнесения их к объектам основных средств, являются объектом налогообложения по налогу на имущество, признается правомерным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по данному эпизоду у апелляционного суда не имеется.

В ходе проверки инспекцией был доначислен налог на имущество за 2007 - 2009 года в размере 195 203 рубля. Сумма налога определена с учетом решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу.

Основанием для доначисления налога на имущества явился вывод налогового органа о неправомерном занижении Обществом в проверяемом периоде налоговой базы в связи с невключением в стоимости объектов, учтенных на балансе организации в качестве объектов основных средств на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" по субсчету 08-04 "Приобретение объектов основных средств", в том числе:

Погрузчик sennebogen 830 М

Грейферный погрузчик ATLAS 1804

Фронтальный погрузчик VOLVO 120

Грейферный погрузчик Fuchs MHL 340

Грейферный погрузчик Fuchs MHL 335

автопогрузчик Fuchs MHL 320

автопогрузчик Fuchs MHL 340.

При проведении проверки инспекцией установлено, что Общество приобретало в 2007 - 2009 годах транспортные средства и механизмы, которые отражало на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы, что подтверждено оборотно-сальдовыми ведомостями, первичными документами (договоры, ГИД, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приеме передаче, паспорта машин) распоряжениями на ввод в эксплуатацию, карточками учета объектов ОС (т. 4).

Учитывая, что на объекты транспортных средств и механизмы имелись распоряжения на ввод в эксплуатацию, на основании которых налогоплательщиком определена амортизационная группа, срок полезного использования, присвоен инвентарный номер, оформлена инвентарная карточка (ОС-6), амортизация в целях бухгалтерского учета по объектам начислялась, налоговым органом признано, что первоначальная стоимость объектов основных средств являлась сформированной, в результате чего, в соответствии со ст. 374 НК РФ, ПБУ 6/01 налогоплательщик неправомерно не отразил объекты на счете 01 "Основные средства" и не начислял налог на имущество. Так же инспекцией установлено, что на момент оприходования транспортных средств и механизмов, объекты не требовали дополнительного монтажа и были полностью готовы к эксплуатации.

Общество, не согласившись с позицией инспекции, указывало, что поскольку первоначальная стоимость транспортных средств и механизмов на момент оприходования и ввода в эксплуатацию не была сформирована, в связи с тем, что регистрация транспортных средств не осуществлена (государственная пошлина за регистрацию подлежит включению в первоначальную стоимость основного средства), на момент оприходования у налогоплательщика отсутствовала обязанность по учету транспортных средства на счете 01 и включению из стоимости в налоговую базу по налогу на имущество. Стоимость спорных объектов включалась в налоговую базу по налогу на имущество с момента регистрации:

Наименование	Дата оприходования	Дата регистрации
Погрузчик sennebogen 830 М	26.01.2007	07.02.2007
Грейферный погрузчик ATLAS 1804	09.01.2007	26.02.2007
Фронтальный погрузчик VOLVO 120	30.11.2007	11.12.2007
Грейферный погрузчик Fuchs MHL 340	23.05.2007	14.06.2007
Грейферный погрузчик Fuchs MHL 335	18.06.2008	02.07.2008
автопогрузчик Fuchs MHL 320	20.03.2008	14.04.2008
автопогрузчик Fuchs MHL 340	11.03.2008	14.04.2008

Суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований по данному эпизоду, признал позицию налогового органа основанной на правильном применении норм налогового законодательства.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции по данному эпизоду подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имуществ переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 374 НК РФ).

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (далее по тексту - ПБУ 6/01), и Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 установлено, что при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование: объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта, объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Указанная норма во взаимодействии с пунктами 23 и 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, устанавливает право руководителя организации принимать решение об учете указанных выше объектов недвижимости в качестве основных средств, если окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта, объект передан по акту приемки-передачи в эксплуатацию.

Согласно п. 7 и 8 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В указанные затраты включаются в том числе государственная пошлина и плата за проведение государственного технического осмотра, уплачиваемые в связи с приобретением транспортных средств.

Следовательно, формирование первоначальной стоимости объекта является условием включения объекта в состав основных средств, поскольку до ее формирования налогоплательщик не может учитывать объект в качестве основного средства.

Анализ представленных доказательств, а именно карточек счета 08 04, распоряжений на ввод в эксплуатацию, счетов на оплату регистрационных действий, актов приема передачи объектов основных средств, свидетельствует что, спорные объекты на момент оприходования не соответствовали вышеперечисленным условиям, поскольку приемка указанных объектов приемочной комиссией, введение их в эксплуатацию состоялись в момент регистрации транспортного средства.

Первоначальная стоимость на момент оприходования не была сформирована, а формировалась с учетом счетов на оплату регистрационных действий.

Согласно данным регистров бухгалтерского учета первоначальная стоимость была сформирована по состоянию:

Погрузчик sennebogen 830 М

Оприходован 26.01.2007

Первоначальная стоимость сформирована на 07.02.2007 - 349 913,39 Регистрация 07.02.2007;

Грейферный погрузчик ATLAS 1804

Оприходован 09.01.2007

Первоначальная стоимость сформирована на 15.01.2007 - 8 126 478,39

Регистрация 26.02.2007;

Фронтальный погрузчик VOLVO 120

Оприходован 30.11.2007

Первоначальная стоимость сформирована на 01.12.2007 - 5 186 146,10

Регистрация 11.12.2007;

Грейферный погрузчик Fuchs MHL 340

Оприходован 23.05.2007

Первоначальная стоимость сформирована на 02.06.2007 - 7 097 254,01

Регистрация 14.06.2007

Грейферный погрузчик Fuchs MHL 335

Оприходован 18.06.2008

Первоначальная стоимость сформирована на 02.07.2008 - 7 745 307,46

Регистрация 02.07.2008

автопогрузчик Fuchs MHL 320

Оприходован 20.03.2008

Первоначальная стоимость сформирована на 01.04.2008 - 6 609 629,01

Регистрация 14.04.2008

автопогрузчик Fuchs MHL 340.

Оприходован 11.03.2008

Первоначальная стоимость сформирована на 14.04.2008 - 8 417 949,75

Регистрация 14.04.2008

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что на момент оприходования транспортных средств и механизмов первоначальная стоимость объектов основных средств не была сформирована, в связи с чем у Общества отсутствовали основания для принятия на учет в качестве основного средства спорных транспортных средств и механизмов на дату оприходования товаров.

Исходя из вышеизложенного инспекцией в нарушение требований ст. 374 НК РФ, положений ПБУ 6/01 определена дата принятия на учет основного средства, в связи с чем доначисление налога на имущество в размере 195 203 рубля, соответствующих пени и налоговых санкций является неправомерным.

Решение суда первой инстанции по данному эпизоду подлежит отмене, а апелляционная жалоба налогоплательщика - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде, в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган.

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу требований ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 по делу N А56-25929/2011 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу N 19 - 31/22481 от 27.12.2010 по доначислению налога на имущество в размере 195 203 рубля, соответствующих пени и налоговых санкций.

Признать недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу N 19 - 31/22481 от 27.12.2010 по доначислению налога на имущество в размере 195 203 рубля, соответствующих пени и налоговых санкций.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "Петромакс" (ОГРН N 102802763317, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пер. Химический, 1) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Возвратить ЗАО "Петромакс" (ОГРН N 102802763317, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пер. Химический, 1) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 920 от 20.10.2011 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева С.И. Несмиян