Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 13АП-19837/11

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2011 г.

Дело N А42-5050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19837/2011) ООО "Партнер" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2011 по делу N А42-5050/2011 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску ОАО "Апатитыводоканал"

к ООО "Партнер" о взыскании 1 282 367 руб. 73 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Апатитыводоканал" (ОГРН 1075101000171; 184209, Мурманская обл, г. Апатиты, Водопроводный проезд, 1; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1095103000167; 184250, Мурманская обл, г. Кировск, ул. Лабунцова, 5, б; далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2010 по 31.12.2010 в сумме 1 236 253 руб. 96 коп. на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод N 994 от 01.07.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 по 11.06.2011 в сумме 46 113 руб. 77 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства, в связи с частичной оплатой ответчиком долга на сумму 319 345 руб. 89 коп., истец уменьшил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 916 908 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 581 руб. 21 коп., а всего 950 489 руб. 28 коп. Уточнения судом приняты.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2011 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у Ответчика отсутствовала возможность оплатить задолженность в связи с наличием задолженности граждан в размере, превышающем задолженность перед Истцом. Кроме того Ответчик считает что для взыскания суммы процентов по статье 395 ГК РФ необходим факт пользования чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 994, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства подавать питьевую воду из системы коммунального водопровода и оказывать услуги по приему сточных вод в систему коммунальной канализации, а ответчик обязался оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1.1,1.2,4.6 договора).

Оказав услуги водоснабжения и водоотведения, истец за период с 01.11.2010 по 31.12.2010 выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 236 253 руб. 96 коп., которые ответчик оплатил частично на сумму 319 345 руб. 89 коп., в результате чего образовалась задолженность в размере 916 908 руб. 07 коп. (с учетом уточнений), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, правомерно исходили из того, что произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг соответствует условиям Договора. Доказательства, подтверждающие полную оплату оказанных в спорный период услуг, ответчиком в суд не представлены. Правильность расчета объема и стоимости оказанных по Договору услуг ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах следует признать правильными вывод суда о доказанности иска по праву и по размеру за заявленный Предприятием период.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность за потребленные услуги Предприятие должно взыскивать непосредственно с населения, подлежит отклонению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг по водоснабжению выступают граждане, проживающие в жилых домах, а исполнителем услуг - Общество, которое одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирными жилыми домами, должна оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги. Обязанность Общества оплачивать услуги Предприятия предусмотрена также Договором.

Наличие задолженности населения перед Ответчиком по оплате коммунальных услуг не влияет на расчеты между сторонами по договору не предоставляет Водоканалу право предъявить соответствующие требования жильцам дома.

Начисленные на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ проценты за пользование чужими денежными средствами также правомерно взысканы с ответчика.

Расчет процентов произведен Истцом в соответствии с условиями действующего законодательства, проверен судом и подлежит применению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта пользования управляющей компанией чужими денежными средствами и недоказанности ее вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства как оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исходя из смысла статьи 395 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги, следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. При этом в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку Ответчик нарушил обязательство по оплате услуг по водоотведению и водоснабжению, и не представил доказательств принятия всех мер для его надлежащего исполнения, оснований для освобождения от ответственности в виде уплаты процентов, у арбитражного суда не имелось.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2011 по делу N А42-5050/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева С.И. Несмиян