Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 06АП-5117/11

г. Хабаровск

15 декабря 2011 г.

А04-5150/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ушакова Виктора Леонидовича: представитель не явился

от Администрации города Благовещенска: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушакова Виктора Леонидовича

на решение Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2011

по делу N А04-5150/2010

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ушакова Виктора Леонидовича

к Администрации города Благовещенска

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ушаков Виктор Леонидович (ИНН 2801032015; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации города Благовещенска (далее - администрация) от 15.07.2010 N 1079/19 об отказе в размещении гаражей в квартале N15 города Благовещенска; обязании повторно рассмотреть заявление от 15.07.2010.

Решением суда от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением ФАС ДВО от 19.07.2011 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не прибыли, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26.03.2010 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выборе земельного участка площадью 126 кв.м (21х6 м), расположенного в квартале N 15 г.Благовещенска в районе улиц Зейская - Комсомольская, и предварительном согласовании строительства на нем гаражей с целью последующей аренды данного участка.

Рассмотрев обращение предпринимателя, Администрация г.Благовещенска письмом от 15.07.2010 N 1079/19, отказала обосновав это тем, что согласно материалам инвентаризации земель, утвержденных приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области от 13.02.2008 N 14, испрашиваемый предпринимателем земельный участок, расположен в границах территории, отведенной для жилых домов по адресам: ул. Зейская, д.246А и д.246Б.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлены общие принципы, которыми должен руководствоваться административный орган при осуществлении своих полномочий в сфере земельных отношений. Так органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, основываясь на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу пунктов 2 и 3 названой нормы граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, согласно которой предельные размеры земельных участков, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок размером 21 х 6 м расположен в границах территории определенной для жилых домов по адресам: ул. Зейская, 246А, 246Б. Это подтверждается материалами инвентаризации земель квартала N 15, утвержденными приказом Управления Роскадастра по Амурской области от 13.02.2008 N 14

Согласно землеустроительному делу 2005 года земельный участок площадью 7097,70 кв.м предоставлен для индивидуального жилья по ул. Зейская, 246А и Зейская, 246Б, согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска от 09.09.2004 N 196.

При этом в пояснительной записке к землеустроительному делу 1995 года указано, что для проведения работ по установлению границы квартала использованы: материалы отвода земли; материалы предыдущих инвентаризаций; топографические планы масштаба 1:2000 - съемка 1988 года, обновленная в 1994 году Амурской топографо-геодезической экспедицией; топографические планы масштаба 1:500 - съемка 1992 года. Общая площадь участка составила 53 361 кв.м. Актом согласования границ землепользовании в квартале N 15 от 27.06.1995 в наименовании землепользования участков 15:15 и 15:16 указаны, соответственно, Благовещенская КЭЧ района (городок N 12 участок N 31 ж/дом ул. Зейская, 246) и металлические гаражи для индивидуального транспорта на территории КЭЧ.

Таким образом, материалы инвентаризации земель квартала N 15 и землеустроительные дела за 1995 и 2005 годы содержат не только описание участков в квартале N 15, но и графические данные, позволяющие визуально определить границы таких участков, в том числе используемых для эксплуатации двух многоквартирных жилых домов N N 246А и 246Б по ул. Зейская. (т. 1 л.д. 46, 47, 113, 114)

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что администрация правомерно отказала в предоставлении земельного участка является обоснованным, поскольку участок, предоставленный Благовещенской КЭЧ для размещения двух многоквартирных жилых домов, должен быть сформирован для этих домов, и администрация г.Благовещенска не вправе распоряжаться данным участком.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, заявителем жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2011 по делу N А04-5150/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская