Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 01АП-7023/10

г. Владимир

12 декабря 2011 г.

Дело N А79-7671/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" декабря 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" (г. Чебоксары, пр. Мира, 1, ОГРН 1022100968010, ИНН 2126001687) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2011 по делу N А79-7671/2010, принятое судьей Даниловым А.Р., по заявлению открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (г. Чебоксары, ул. Гладкова, 13-а, ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) о возмещении судебных расходов по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной службы по конкурентной политике и тарифам, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго", о взыскании 988 455 руб. 33 коп. долга, в отсутствие представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЧЭСК") обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - ОАО "ЧАЗ ") о взыскании 988 455 руб. 33 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2010 требование удовлетворено.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2011 решение оставлено без изменения.

Впоследствии ОАО "ЧЭСК" обратилось с заявлением о взыскании 33 146 руб. 79 коп. судебных издержек.

Определением от 29.09.2011 суд первой инстанции удовлетворил заявление истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "ЧАЗ " обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, относимость их к конкретному делу. Кроме того, полагает, что при вынесении оспариваемого определения суд неполно выяснил следующие обстоятельства: сложность дела и необходимость участия в суде нескольких представителей истца.

ОАО "ЧЭСК" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу определения и несостоятельность доводов заявителя жалобы.

Лица, участвующие у деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2011 года в Первом арбитражном апелляционном суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "ЧАЗ " на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2010 по делу N А79-7671/2010.

11 мая 2011 года в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа состоялось рассмотрение кассационной жалобы ОАО "ЧАЗ " на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А79-7671/2010.

Расходы, понесенные ОАО "ЧЭСК" в связи участием представителей истца в судебных заседания в судах апелляционной и кассационной инстанций, явились основанием для обращения в суд с указанным заявлением.

В подтверждение факта направления трех сотрудников ОАО "ЧЭСК" для участия в судебных заседаниях и перевозки сотрудников с 31.01.2011 по 01.02.2011 и с 11.05.2011 по 12.05.2011 в г. Владимир и г. Нижний Новгород соответственно представлены служебные задания и командировочные удостоверения от 26.01.2011 N К-06, от 26.01.2011 N К-07, от 26.01.2011 N К-08, от 28.01.2011 N К-10, от 05.05.2011 N К-84, от 10.05.2011 N К-85, от 10.05.2011 N К-86, от 10.05.2011 N К-87.

Представленными расходными кассовыми ордерами от 28.01.2011 N 29, 30, 31, 32 и от 10.05.2011 N 232, 233, 234, 235, авансовыми отчетами от 04.02.2011 N 18, 19, 20, 21, от 17.05.2011 N 148, 149, 150, 151, путевыми квитанциями и чеками подтверждается факт понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела, на сумму 33 146 руб. 79 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и Федерального арбитражного суд а Волго-Вятского округа от 11.05.2011 решение суда первой иснтанци оставлено без изменения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец привел надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о понесенных им расходах в связи с оплатой услуг представителей.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Суд первой инстанции, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, оказанным по делу услугам, пришел к правильному выводу о том, что сумма, предъявленная ко взысканию, составляет разумный предел, связанный с затратами на представление интересов истца в суде.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о необходимости уменьшения судебных расходов, связанных с выплатой суточных, поскольку материалами дела подтверждено, что суточные расходы заявителем определены на основании локального акта ОАО "ЧЭСК", тогда как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено право снижения расходов, понесенных заинтересованной стороной в связи с проездом и проживанием представителей и оплатой суточных.

Кроме того, в определении суда верно указано, что постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729, на которое ссылается ответчик, не применимо к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, Арбитражным судом Чувашской Республики нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2011 по делу N А79-7671/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова