Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 11АП-13494/11

г. Самара

14 декабря 2011 г.

Дело N А55-15514/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - представитель Самарцев И.Ф. (доверенность от 28 декабря 2010 года N 02-11//20764),

от ЗАО "Самара-Нафта" - представители Левенкова А.Е., Самигуллин Д.Д. (доверенность от 18 июля 2011 года), Ганина Н.В. (доверенность от 21 июля 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2011 года по делу N А55-15514/2011 (судья Стенина А.В.), по заявлению закрытого акционерного общества "Самара-Нафта" (ИНН 6378002541, ОГРН 1026303779556), Самарская область, г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самара-Нафта" (далее - ЗАО "Самара-Нафта", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - МИФНС России по КНП по Самарской области, налоговый орган) от 18.07.2011 N 08-42/35 о производстве выемки документов и предметов, о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по производству выемки документов, об обязании МИФНС России по КНП по Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "Самара-Нафта" путем возврата оригиналов изъятых документов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2011 заявленные ЗАО "Самара-Нафта" требования удовлетворены.

МИФНС России по КНП по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований для вынесения оспариваемого постановления от 18.07.2011 N 08-42/35 о производстве выемки документов и предметов и на законность действий налогового органа по ее производству, просит отменить решение суда от 10.10.2011, удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2010 года начальником Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области было принято решение N 183 о проведении выездной налоговой проверки ЗАО "Самара-Нафта" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление от 18.07.2011 N 08-42/35 о производстве выемки документов и предметов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности заявителя с ООО "Строймонтаж Плюс", ООО "Вэлси", ООО "Исток", ООО "Недра", принято инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки общества.

Постановление о производстве выемки документов и предметов от 18.07.2011 г. N 08-42/35 утверждено заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области Денисовой И.В. и скреплено печатью налогового органа.

Инспекция со ссылкой на статью 94 Кодекса мотивировала постановление о выемке документов необходимостью проведения почерковедческой экспертизы, а также указанием на основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

19.07.2011 г.. должностными лицами Инспекции произведена выемка документов и предметов у ЗАО "Самара-Нафта", о чем составлен протокол от 19.07.2011 г. N 08-42/14.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Самара-Нафта" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом наличия оснований для принятия оспариваемого постановления и производства выемки документов.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В пункте 12 статьи 89 Кодекса установлено, что ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 89 Кодекса при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 94 Кодекса должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в установленном этой статьей порядке, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

В ходе ознакомления с предоставленными документами должностное лицо инспекции предположило, что подписи руководителей контрагентов на документах визуально не совпадают, поэтому требуется проведение почерковедческой экспертизы подлинников документов. По этой причине у инспекции возникла необходимость принять постановление о выемке документов, в котором имеется ссылка на статью 94 Кодекса и в качестве мотива указана необходимость проведения упомянутой экспертизы.

Материалами дела подтверждается необходимость проведения почерковедческой экспертизы ввиду возникшего у инспекции предположения о фиктивности хозяйственных операций с соответствующими контрагентами.

Поскольку согласно пункту 8 статьи 94 Кодекса одним из случаев, позволяющих произвести изъятие документов, является недостаточность наличия в распоряжении инспекции копий документов, оснований для признания недействительным постановления о выемке документов не имеется.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 18120/10.

Кроме того, в данном случае в постановлении о выемке документов также приведены мотивы их возможного уничтожения, сокрытия, исправления, изменения или замены. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем Общества не опровергнут довод налогового органа о подтверждении наличия вышеуказанного основания ввиду предоставления обществом в ходе выемки части документов, не являющихся подлинными.

Требования о признании действий должностных лиц налогового органа по производству выемки документов незаконными ЗАО "Самара-Нафта" обосновывает указанием на отсутствие оснований для принятия Инспекцией постановления о производстве выемки. Данные требования не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными по мотивам приведенным выше.

Фактов злоупотреблений должностными лицами налоговых органов своими правами при осуществлении выемки, а также нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом апелляционной инстанции не выявлено. Выемка документов и предметов у ЗАО "Самара-Нафта" произведена в присутствии понятых и представителей заявителя, копии изъятых документов переданы заявителю по описи, замечаний к протоколу от 19.07.2011 г. N 08-42/14 Обществом не представлено, копия протокола вручена заявителю.

При производстве выемки должностными лицами Инспекции соблюдены требования ст.94 НК РФ.

При названных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, а требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на ЗАО "Самара-Нафта".

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2011 года по делу N А55-15514/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Самара-Нафта" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова В.Е.Кувшинов