Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 18АП-11716/11

г. Челябинск

14 декабря 2011 г.

Дело N А76-10260/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Толкунова В.М., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Селянин А.С. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2011 по делу N А76-10260/2011 (судья Попова Т.В.), при участии:

от государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования - Трифонова Н.П. (доверенность от 29.08.2011 N 128),

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Селянин Александр Сергеевич (далее-заявитель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 23.03.2011 N 186 осс о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 140 669,86 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2011 по делу N А76-10260/2011 (судья Попова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя фонда, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Представитель фонда в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя учреждения, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение требований пп.4 ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 225-ФЗ) специалистами фонда была проведена камеральная проверка документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию при обращении за выделением средств страхователя с истребованием документов.

По результатам проверки учреждением составлен акт от 16.02.2011 N 186 осс (т. 2, л.д. 32-34) и вынесено решение от 23.03.2011 N 186 осс, которым страхователю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов (том 2, л.д. 37-40). Основанием вынесения оспариваемого решения для отказа в возмещении средств послужил вывод контролирующего органа о создании искусственной ситуации для возмещения средств на выплату пособия по беременности и родам Калашниковой А.А. за счет средств фонда.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, установлены статьями 10, 11, 14 Федерального закона N 255-ФЗ.

Согласно ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255 -ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" размер пособия работникам в связи с временной нетрудоспособностью и материнством определяется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности.

Порядок исчисления размера пособия определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности и родам ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165- Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и pодам является страховым обеспечением, которое выплачивается лицу за счет средств обязательного социального страхования при наступлении страхового случая.

Статьей 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлено, что выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Исходя из Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Калашникова А.А. на основании трудового договора была принята страхователь на должность менеджера по рекламе и продажам с 15.04.2010 на неопределенный срок. До приема на должность менеджера по рекламе и продажам Калашниковой А.А. обязанности никто не выполнял.

Калашникова А.А. принята на работу за 2 месяца и 20 дней перед наступлением отпуска по беременности и родам. После ухода Калашниковой А.А. в июле 2010 года в декретный отпуск должность менеджера по рекламе и продажам до 01.09.2010 оставалась вакантной.

Страхователем не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости введения должности менеджера по рекламе и продажам с окладом 30000 руб. и принятия Калашниковой А.А. незадолго до наступления страхового случая на эту должность. Документов, подтверждающих увеличение объема деятельности предпринимателя, либо увеличение документооборота не представлено.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из

Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о намерении страхователя получить необоснованную налоговую выгоду, поскольку указанная выплата не была связана с возникновением правоотношений, регулируемых ст. 8 Закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2011 по делу N А76-10260/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Селянин А.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

В.М. Толкунов М.Б. Малышев