Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 03АП-5216/11

г. Красноярск

13 декабря 2011 г.

Дело N А33-21494/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "В.С.К.В.": Кондратюк М.В. - представителя по доверенности от 20.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Специальная строительная технология"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" сентября 2011 года по делу N А33-21494/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Специальная строительная технология" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В.С.К.В." о взыскании 7 031 520 рублей 05 копеек, в том числе: 53 241 рубля 81 копейка задолженности по услугам генерального подряда, 1 527 262 рублей 54 копеек задолженности за отгруженные материалы, 5 451 015 рублей 70 копеек задолженности по авансовым платежам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Крис Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - третьи лица, ООО "Крис Плюс", ООО "Новый город").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2011, оставленным без изменения апелляционным судом, иск удовлетворен частично, с ООО "В.С.К.В." в пользу ООО УК "Специальная строительная технология" взыскано 53 241 рубль 81 копейка основного долга, 723 рубля 08 копеек государственной пошлины, в остальной части иска отказано. С ООО УК "Специальная строительная технология" в пользу ООО "В.С.К.В." взыскано 265 000 рублей судебных расходов. ООО УК "Специальная строительная технология" из федерального бюджета возвращено 28 442 рубля 53 копейки излишне уплаченной государственной пошлины.

14.07.2011 в Арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "В.С.К.В." о возмещении судебных расходов в деле N А33-21494/2009, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2011 заявление удовлетворено частично на сумму 120 050 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой указывает, что сумма взысканных судом первой инстанции судебных расходов необоснованно завышена, за период с 19.04.2010 по 10.02.2011 прошло 8 судебных заседаний, в которых решался вопрос о назначении экспертизы по делу и определении экспертного учреждения, судебные заседания откладывались в связи с не поступлением экспертного заключения в суд, 13.12.2010 представители ответчика в судебное заседание не явились. Следовательно, представители ответчика затрат на подготовку к делу не производили, стоимость услуг ООО ЮА "Правовой советник" чрезмерно завышена и определение суда первой инстанции от 15.09.2011 подлежит отмене, поскольку судом не выяснены обстоятельства дела.

Согласно представленному ответчиком отзыву доводы истца несостоятельные, сотрудники ООО ЮА "Правовой советник" по договору с ответчиком представляли интересы последнего при рассмотрении дела, их услуги ответчиком оплачены согласно договора, чрезмерности судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя не доказано истцом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.12.2011.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения по приведенным истцом доводам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Специальная строительная технология" к обществу с ограниченной ответственностью "В.С.К.В." удовлетворены частично - на 3,96 % от заявленной суммы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя стороны по делу статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным расходам.

В пунктах 3, 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Заявителем не оспаривается, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о факте заключения между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Правовой советник" (исполнитель) и ответчиком договора от 18.01.2010, согласно условиям которого исполнитель обязан оказывать ответчику консультационные, юридические и представительские услуги для защиты интересов последнего в первой инстанции Арбитражного суда Красноярского края по вопросу представительства интересов общества с ограниченной ответственностью "В.С.К.В." по делу N А33-21494/2009. Услуги обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Правовой советник" оказаны и ответчиком оплачены в сумме 125 000 рублей.

От лица общества с ограниченной ответственностью "В.С.К.В." в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в судебных заседаниях 05.02.2010, 18.03.2010, 19.04.2010, 17.05.2010, 16.09.2010, 13.10.2010, 13.11.2010, 12.01.2011, 10.02.2011, 07.04.2011 участвовали представители Кондратюк М.В и Потемкина И.Н..

Установив факт оплаты ответчиком оказанных представительских услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, частичного удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции произвел верный расчет подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 050 рублей с учетом принципа пропорциональности взыскания расходов.

Судами учтено, что представитель истца заявлял о несоразмерности, неразумности взыскиваемых судебных расходов, однако, документального обоснования указанных доводов не представил. Нарушение принципа разумности при определении подлежащих взысканию судебных расходов апелляционным судом не усматривается.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен договор на ведение дел в арбитражном суде от 18.01.2010, согласно которому стоимость услуг составляет 125 000 рублей, данная сумма указана сторонами договора как оплата за весь объем проведенной представителем по делу работы без разделения на оплату за участие в отдельных заседаниях. При оспаривании данной суммы истец не представил доказательств чрезмерности с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных расходов.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "15" сентября 2011 года по делу N А33-21494/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская