Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 15АП-13097/11

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2011 г.

дело N А53-10756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

Грамотенко Т.А.: паспорт; представитель по доверенности Филатова Т.Н., доверенность от 31.01.2011 г.;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западного банка: представитель по доверенности Сердюченко М.Н., доверенность от 21.05.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Региональный коммерческий центр "Югавиа" Грамотенко Татьяны Александровны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2011 г. по делу N А53-10756/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западного банка

о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Региональный коммерческий центр "Югавиа" (ОГРН 1026103724383, ИНН 6163007405)

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Региональный коммерческий центр "Югавиа" (далее - ОАО "РКЦ "Югавиа", должник) рассматривается заявление ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западного банка (далее по тексту - кредитор, банк, ОАО "Сбербанк России") об установлении размера требований кредитора в размере 2 276 136 178,86 руб. задолженности, 56 576 326,04 руб. неустойки.

Заявленные требования мотивированы возникновением задолженности из кредитных договоров, договора о предоставлении банковской гарантии, договоров поручительства, оказания услуг, заключенных между ОАО "РКЦ "Югавиа" (далее - заемщик, принципал, поручитель, исполнитель) и Сбербанком России в лице Юго-Западного Банка (далее - гарант, заказчик).

Определением от 12.10.2011 г. суд включил требование ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западного банка в размере 2 276 136 178,86 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Региональный коммерческий центр "Югавиа"; требование ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западного банка в размере 56 576 326,04 руб. неустойки - отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Региональный коммерческий центр "Югавиа".

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что материалами дела подтверждается невыполнение должником обязательств по оплате задолженности, возражений на требование банка в заявленном размере не поступило.

Временный управляющий ОАО "РКЦ "Югавиа" Грамотенко Татьяна Александровна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить определение суда от 12.10.2011 г. в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "РКЦ "Югавиа" требований ОАО "Сбербанк России", основанных на недействительных договорах поручительства N 29-10/110-П-1 от 16.04.2007 г., N 29-10/124/1-п1 от 28.08.2007 г., N 29-10/166-П-1 от 12.11.2008 г., N 29-10/172-П-1 от 25.02.2009 г., N 29-10/178-п-1 от 27.04.2009 г., N 29-10/184-П-1 от 22.06.2009 г., N 27-02-07/1754п1 от 27.07.2009 г.

Податель жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку не привлечены к участию в деле заинтересованные лица - заемщики - ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат" и ООО "Краснодарская птицефабрика". Выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Предоставление поручительства не было добровольным волеизъявлением самого должника, а было формальностью выдачи кредита, необходимой банку с целью формирования меньшего резерва на возможные потери по ссудам. Заключая спорные договоры поручительства, банк преследовал цель сформировать меньший резерв на возможные потери по ссудам. Поручительство является сделкой, влекущей возможность отчуждения имущества поручителя, и ее заключение влияет на права и обязанности других кредиторов по сделкам с реальным денежным (товарным) исполнением. Судом не учтено, что кредиты выдавались не только на осуществление хозяйственной деятельности, но и на рефинансирование ссудной задолженности (т.е. погашение ранее выданных кредитов). Принятие заемщиками (ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат" и ООО "Краснодарская птицефабрика") новых кредитных обязательств в счет погашения предыдущих кредитных обязательств не является деятельностью, направленной на увеличение активов заемщика. Вину в неисполнении основными должниками обязательств по возврату кредитов ни должник, ни временный управляющий не ставили в качестве условия для признания сделок по представлению поручительства ничтожными по основаниям ст. 10 ГК РФ. В вину банку ставилось принятие необеспеченного соразмерными объему поручительства активами поручительства. Вывод суда о том, что сами по себе договоры поручительства не привели к банкротству должника, является неправильным, не основанным на доказательствах. Суд не применил ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ, подлежащие применению. Должник и временный управляющий полагают, что вина банка заключается в принятии ничем не обеспеченных поручительств должника, то есть мнимых сделок, совершенных лишь для видимости обеспечения кредитных обязательств. Договоры поручительства заключены в ущерб финансовым интересам ОАО "РКЦ "Югавиа", которое не получило какой-то имущественной либо иной выгоды от заключения данных договоров. Кроме того, отсутствие подписанных дополнительных соглашений к договорам поручительства со стороны ОАО "РКЦ "Югавиа" является основанием для прекращения договора поручительства N 29-10/110-П-1 от 16.04.2007 г., таким образом, судом нарушены требования ст. 367 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" просит определение суда от 12.10.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель временного управляющего ОАО "Региональный коммерческий центр "Югавиа" Грамотенко Т.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западного банка в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на не привлечение судом первой инстанции к участию в деле заинтересованных лиц - заемщиков - ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат" и ООО "Краснодарская птицефабрика", поскольку размер задолженности основных заемщиков перед Банком по кредитным договорам и задолженности по договорам поручительства, которая была отнесена на должника, как на поручителя, судом установлен и участвующими в деле лицами не оспорен.

Необходимость привлечения заемщиков по основному долгу обуславливается только необходимостью дачи пояснений относительно погашения суммы кредита, вместе с тем, размер данной суммы не оспаривается в рассматриваемом деле; требования в рассматриваемом деле заявлены к поручателю по возврату кредита, а не заемщикам денежных средств.

Кроме того, ходатайств о привлечении к участию в деле указанных лиц, участвующими в деле лицами, в суде первой инстанции не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен особый состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Указанные нормы не предусматривают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона).

Таким образом, оснований для привлечения к участию в деле заинтересованных лиц - заемщиков - ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат" и ООО "Краснодарская птицефабрика", у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликована к газете "КоммерсантЪ" 16.07.2011.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства должника перед Кредитором по кредитным договорам вытекают из следующих договоров, заключенных между должником и кредитором:

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 29-10/140 от 18.03.2008 г.. на сумму 299 000 000 руб., на срок по 12.03.2015г., с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями N 1 от 23.09.2008 г.., N 2 от 17.06.2010 г.. под 13,5 процентов годовых (далее - кредитный договор 1);

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 27-02-07/1217 от 23.06.2008 г.. на сумму 50 000 000 руб., на срок по 31.03.2011 г.. (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями N 1 от 25.06.2008 г.., N 1 от 17.06.2010 г..) (далее - кредитный договор 2). 17 июня 2010 года к договору заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому частично изменены условия договора, в том числе изменена процентная ставка по договору. Стороны пришли к соглашению об уплате процентов за пользованием кредитом по ставке 13,75 процентов годовых, и срок выплаты кредита по 31 марта 2011 года, установив следующий график погашения кредита:

N	Дата погашения	Размер платежа в процентах от размера ссудной задолженности на момент окончания срока доступности (01.04.2009 года)
1	28 февраля 2011 г.	25 000 000
2	31 марта 2011 г.	25 000 000

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 27-02-07/1614 от 12.03.2009 г.. на сумму 47 000 000 руб., на срок по 11.03.2011 г.., с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N 1 от 17.06.2010 г.. под 13 процентов годовых (далее - кредитный договор 3);

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 27-02-07/2015 от 05.03.2010 г.. на сумму 29 000 000 руб., на срок по 02.03.2012г. под 12,5 процентов годовых. (далее - кредитный договор 4);

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 29-22/1/54 от 15.07.2010 г.. на сумму 120 000 000 руб., на срок по 30.06.2011 г.. под 11 (одиннадцать) процентов годовых (далее - кредитный договор 5).

В соответствии с Решением Комитета Юго-Западного банка по предоставлению кредитов и инвестиций N 96 §10 от 28.12.2010 г., начисление неустоек и пени с 28.12.2010 г. по просроченным обязательствам Заемщика осуществляется в следующем порядке:

-по просроченным платежам основного долга - в размере процентной ставки по договору,

-по просроченным процентным платежам - пени не взимать.

Обязательства по кредитным договорам 1-5 Должником не исполняются - платежи в установленные договорами сроками не производятся.

По состоянию на 10.07.2011 г. задолженность Должника перед Банком по кредитным договорам 1,2,3,4,5 составляет:

- по кредитному договору 1:

Просроченная ссудная задолженность - 298 680 556,70 руб.

Просроченные проценты - 17 109 289, 69 руб.

Неустойка - 7 415 248,08 руб.

Всего - 323 205 094,47 руб.

- по кредитному договору 2:

Просроченная ссудная задолженность - 50 000 000 руб.

Просроченные проценты - 2 024 828,77 руб.

Просроченная плата за обслуживание кредита - 126 712,33 руб.

Неустойка - 2 194 349,32 руб.

Всего - 54 345 890,42 руб.

- по кредитному договору 3:

Просроченная ссудная задолженность - 47 000 000 руб.

Просроченные проценты - 1 757 671,24 руб.

Просроченная плата за обслуживание кредита - 350 246,58 руб.

Неустойка - 2 025 506,85 руб.

Всего- 51 133 424,67 руб.

- по кредитному договору 4:

Просроченная ссудная задолженность - 29 000 000 руб.

Просроченные проценты - 1 598 972,60 руб.

Просроченная плата за обслуживание кредита - 177 178,08 руб.

Неустойка - 645 547,95 руб.

Всего- 31 421 698,63 руб.

- по кредитному договору 5:

Просроченная ссудная задолженность - 120 000 000 руб.

Просроченные проценты - 5 738 082,20 руб.

Просроченная плата за обслуживание кредита - 725 479,45 руб.

Неустойка - 2 435 068,49 руб.

Всего- 128 898 630,14 руб.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции обязательства должника перед кредитором возникли также на основании заключенного между должником и кредитором, договора о предоставлении банковской гарантии N 27- 02-07/1983 от 24.02.2010 г.. на сумму 2 000 000 руб., на срок по 22.02.2011 г.. (далее - договор банковской гарантии). В соответствии со ст. 368 ГК РФ кредитор, как гарант дал по просьбе Принципала письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму в размере 2000 000 рублей по представлении Бенефициаром письменного требования о ее уплате. 21 января 2011 г. в адрес Банка поступило письмо от ОАО "Владивосток Авиа" о возмещении на расчетный счет последнему суммы, в размере 2 000 000 руб., на основании банковской гарантии. Согласно п.2.3. Договора банковской гарантии, в случае осуществления Гарантом платежей Бенефициару Принципал не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения от Гаранта письменного требования о возмещении платежа возмещает Гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4. Договора Принципал перечисляет Гаранту плату из расчета 12 % годовых от суммы произведенного платежа по гарантии.

Согласно п.6.1. Договора при несвоевременном исполнении Принципалом своих платежных обязательств по Договору Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования от суммы просроченного Принципалом платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства по Договору Банком выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены Бенефициару 18 марта 2011 г., что подтверждается копией платежного поручения.

В соответствии с Решением Комитета Юго-Западного банка по предоставлению кредитов и инвестиций N 96 §10 от 28.12.2010 г., начисление неустоек и пени с 28.12.2010 по просроченным обязательствам Заемщика осуществляется в следующем порядке:

-по просроченным платежам основного долга - в размере процентной ставки по договору,

-по просроченным процентным платежам - пени не взимать.

Обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии Должником не исполняются - платежи в установленные договорами сроками не производятся.

По состоянию на 10.07.2011 г. задолженность Должника перед Банком по договору о предоставлении банковской гарантии составляет:

Просроченный платеж по гарантии - 2 000 000 руб.

Просроченная плата за вынужденное отвлечение ресурсов - 3 287,67 руб.

Неустойка - 71 671,23 руб.

Всего- 2 074 958,90 руб.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам 1-5 и договору о предоставлении банковской гарантии составляет 591 079 697,23 рублей, в том числе:

Просроченная ссудная задолженность - 544 680 556,70 руб.

Просроченный платеж по гарантии - 2 000 000 руб.

Неустойка за просрочку кредита - 14 787 391,92 руб.

Просроченные проценты - 28 228 844,50 руб.

Просроченная плата за обслуживание кредита - 1 379 616,44 руб.

Просроченная плата за вынужденное отвлечение ресурсов - 3 287,67 руб.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства должника перед Кредитором по предоставленным поручительствам вытекают из договоров поручительства, заключенных в обеспечение обязательств Заемщиков - Открытого акционерного общества "Новочеркасский рыбокомбинат" (далее - заемщик 1) и Общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" (далее заемщик 2) N 29-10/110 -П-1 от 16.04.2007 г. (далее - договор поручительства 1), обеспечивают обязательства Заемщика 1 по следующим кредитным договорам:

1) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 29-10/110 от 16.04.2007 г.. (с лимитом в сумме 207 187 000 (двести семь миллионов сто восемьдесят семь тысяч) рублей, на срок по 11.04.2014 г., под 13, 14 (тринадцать целых четырнадцать сотых) процентов годовых (в соответствии с п.3 дополнительного соглашения к договору поручительства N 2 от 26.08.2009 г.) (далее - кредитный договор 6).

В соответствии с условиями Кредитного договора 6 погашение выданного кредита (основного долга) должно производиться Заемщиком в соответствии с графиком, предусмотренным п. 2.13 Кредитного договора, а уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 данного договора.

В соответствии с п.3.2. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за обслуживание кредита, ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением N 2 от 22.06.2009 г. внесены следующие изменения в график погашения выданного кредита:

N	Дата погашения	Размер платежа в процентах от размера ссудной задолженности на момент окончания срока доступности (01.04.2009 года)
1	01.07.2012-30.09.2012	7,5
2	01.10.2012-31.12.2012	25
3	01.01.2013-31.03.2013	12,5
4	01.04.2013-30.06.2013	5
5	01.07.2013-30.09.2013	7,5
6	01.10.2013-31.12.2013	25
7	01.01.2014-31.03.2014	12,5
8	01.04.2014-11.04.2014	5
	итого	100

2) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 29-10/111 от 16.04.2007 г. с лимитом в сумме 166 581 000 рублей, на срок по 16 апреля 2012 года, под 12,4 процентов годовых (в соответствии с дополнительным соглашением к договору поручительства N 2 от 26.08.2009 г.); (далее - кредитный договор 7)

В соответствии с условиями Кредитного договора 7 погашение выданного кредита (основного долга) должно производиться Заемщиком в соответствии с графиком, предусмотренным п. 2.13 Кредитного договора 7, а уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 данного договора.

В соответствии с п.3.2. кредитного договора 7 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за обслуживание кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением N 2 от 22.06.2009 г. к кредитному договору 7 внесены следующие изменения в график погашения выданного кредита:

N	Дата погашения	Размер платежа в процентах от размера ссудной задолженности на момент окончания срока доступности (01.04.2009 года)
1	01.07.2011-30.09.2011	10
2	01.10.2011-31.12.2011	50
3	01.01.2012-31.03.2012	30
4	01.04.2012-30.06.2012	10
	итого	100

3) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 29-10/112 от 16.04.2007 года с лимитом в сумме 205 100 000 рублей, на срок по 11 апреля 2014 года, под 13,14 процентов годовых (в соответствии с дополнительным соглашением N2 от 26.08.2009 г. к договору поручительства) (далее - кредитный договор 8).

В соответствии с условиями Кредитного договора 8 погашение выданного кредита (основного долга) должно производиться Заемщиком в соответствии с графиком, предусмотренным п. 2.13 Кредитного договора, а уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 данного договора.

В соответствии с п.3.2. кредитного договора 8 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за обслуживание кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением N 2 от 22.06.2009 г. к кредитному договору 8 внесены следующие изменения в график погашения выданного кредита:

N	Дата погашения	Размер платежа в процентах от размера ссудной задолженности на момент окончания срока доступности (01.04.2009 года)
1	01.07.2012-30.09.2012	7,5
2	01.10.2012-31.12.2012	25
3	01.01.2013-31.03.2013	12,5
4	01.04.2013-30.06.2013	5
5	01.07.2013-30.09.2013	7,5
6	01.10.2013-31.12.2013	25
7	01.01.2014-31.03.2014	12,5
8	01.04.2014-11.04.2014	5
	итого	100

- N 29-10/166 -П-1 от 12.11.2008 г. (далее - договор поручительства 2), обеспечивает обязательства Заемщика 1 по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 29/10/166 от 12.11.2008 г. с лимитом в сумме 215 606 000 рублей, на срок по 30 сентября 2015 года, под 15,4 процентов годовых (в соответствии с дополнительным соглашением N2 от 17.06.2010 г. к договору поручительства) (далее - кредитный договор 9).

В соответствии с п.3.2. кредитного договора 9 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за обслуживание кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением N 2 от 17.06.2010 г. к кредитному договору 9 установлена процентная ставка в размере 15,4 процентов годовых.

- N 29-10/184-П-1 от 22.06.2009 г. (далее - договор поручительства 3), обеспечивает обязательства Заемщика 1 по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 29-10/184 от 22.06.2009 г.. с лимитом в размере 106 394 000 (сто шесть миллионов триста девяносто четыре тысячи) рублей на срок по 30 сентября 2015 года, под 15,4 процентов годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора 10 погашение выданного кредита (основного долга) должно производиться Заемщиком в соответствии с графиком, предусмотренным п. 2.13 Кредитного договора, а уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 данного договора.

В соответствии с п.3.2. кредитного договора 10 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за обслуживание кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

- N 29-10/172-П-1 от 25.02.2009 г. (далее договор поручительства 4), обеспечивает обязательства Заемщика 1 по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N29-10/172 от 25.02.2009 г.. с лимитом в сумме 70 000 000 рублей, на срок по 30 сентября 2015 года, под 15,4 процентов годовых (в соответствии с дополнительным соглашением N2 от 17.06.2010 г.) (далее - кредитный договор 11).

В соответствии с условиями Кредитного договора 11 погашение выданного кредита (основного долга) должно производиться Заемщиком в соответствии с графиком, предусмотренным п. 2.13 Кредитного договора 11, а уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 данного договора.

В соответствии с п.3.2. кредитного договора 11 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за обслуживание кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

- N 27-02-07/1754п1 от 27.07.2009 г. (далее договор поручительства 5) обеспечивает обязательства Заемщика 2 по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N27-02-07/1754 от 27.07.2009 г. (далее - кредитный договор 12), согласно которому Банк обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию, для приобретения кормов, на срок по 17 января 2011 года, с лимитом:

N	Дата погашения	Сумма лимита, руб.
1	с 27.07.2009 по 30.04.2010	120 000 000
2	с 31.07.2010 по 31.05.2010	110 000 000
3	с 01.09.2010 по 30.09.2010	95 000 000
4	с 01.10.2010 по 29.10.2010	80 000 000
5	с 30.10.2010 по 30.11.2010	25 000 000
6	с 01.12.2010 по 17.01.2011	25 000 000

С учетом дополнительного соглашения N 2 от 23.04.2010 г., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 2.7 Кредитного договора 12 Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 процентов годовых. Уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.8 Кредитного договора.

В соответствии с п.11.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, в размере процентной ставки по Кредитному договору, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

- N 29-10/124/1-п1 от 28.08.2007 г. (далее договор поручительства 6) обеспечивает обязательства Заемщика 2

1) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 29-10/124/1 от 28.08.2007 г. с лимитом в сумме 140 017 000 рублей, на срок по 27 августа 2014 года, под 13 процентов годовых (в соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 01.12.2008 г. к Договору поручительства) (далее - кредитный договор 13).

В соответствии с условиями Кредитного договора 13 погашение выданного кредита (основного долга) должно производиться Заемщиком в соответствии с графиком, предусмотренным п. 2.13 Кредитного договора 13, а уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 данного договора, плата за обслуживание кредита (п.2.14 Кредитного договора), в размере 2% годовых, с суммы фактической задолженности по кредиту, вносится в даты уплаты процентов, установленные п. 2.6 Кредитного договора 13.

Пунктом 3.2 Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, плата за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за обслуживание кредита, в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

К Кредитному договору заключен ряд дополнительных соглашений, которыми частично изменены условия договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2008 г. к кредитному договору 13 установлена процентная ставка в размере 13 процентов годовых.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.09.2010 г. к кредитному договору 13 внесены следующие изменения в график погашения выданного кредита:

N	Дата погашения	Размер платежа в процентах от размера ссудной задолженности на момент окончания срока доступности (01.12.2008 года)
1	01.10.2010-31.12.2010	5,9
2	01.01.2011-31.03.2011	5,9
3	01.04.2011-30.06.2011	5,9
4	01.07.2011-30.09.2011	5,9
5	01.10.2011-31.12.2011	5,9
6	01.01.2012-31.03.2012	5,9
7	01.04.2012-30.06.2012	5,9
8	01.07.2012-30.09.2012	5,9
9	01.10.2012-31.12.2012	5,9
10	01.01.2013-31.03.2013	5,9
11	01.04.2013-30.06.2013	5,9
12	01.07.2013-30.09.2013	5,9
13	01.10.2013-31.12.2013	7,3
14	01.01.2014-31.03.2014	7,3
15	01.04.2014-30.06.2014	7,3
16	01.07.2014-27.08.2014	7,3
	итого	100

2) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 29-10/124/2 от 28.08.2007 г. с лимитом в сумме 106 631 000 рублей, на срок по 27 августа 2014 года, под 13 годовых (в соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 01.12.2008 г. к Договору поручительства) (далее - кредитный договор 14);

В соответствии с условиями Кредитного договора 14 погашение выданного кредита (основного долга) должно производиться Заемщиком в соответствии с графиком, предусмотренным п. 2.13 Кредитного договора 14, а уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 данного договора, плата за обслуживание кредита (п.2.14 Кредитного договора), в размере 2% годовых, с суммы фактической задолженности по кредиту, вносится в даты уплаты процентов, установленные п. 2.6. Кредитного договора 14.

Пунктом 3.2 Кредитного договора 14 предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, плата за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за обслуживание кредита, в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2008 г. к Кредитному договору 14 установлена процентная ставка в размере 13 (тринадцать) годовых.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.09.2010 г. к Кредитному договору 14 внесены следующие изменения в график погашения выданного кредита:

N	Дата погашения	Размер платежа в процентах от размера ссудной задолженности на момент окончания срока доступности (01.12.2008 года)
1	01.10.2010-31.12.2010	5,9
2	01.01.2011-31.03.2011	5,9
3	01.04.2011-30.06.2011	5,9
4	01.07.2011-30.09.2011	5,9
5	01.10.2011-31.12.2011	5,9
6	01.01.2012-31.03.2012	5,9
7	01.04.2012-30.06.2012	5,9
8	01.07.2012-30.09.2012	5,9
9	01.10.2012-31.12.2012	5,9
10	01.01.2013-31.03.2013	5,9
11	01.04.2013-30.06.2013	5,9
12	01.07.2013-30.09.2013	5,9
13	01.10.2013-31.12.2013	7,3
14	01.01.2014-31.03.2014	7,3
15	01.04.2014-30.06.2014	7,3
16	01.07.2014-27.08.2014	7,3
	итого	100

3) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 29-10/124/3 от 05.05.2008 г. с лимитом в сумме 27 360 000 рублей, на срок по 27 августа 2014 года, под 13 годовых (в соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 01.12.2008 г. к Договору поручительства) (далее - кредитный договор 15);

В соответствии с условиями Кредитного договора 15 погашение выданного кредита (основного долга) должно производиться Заемщиком в соответствии с графиком, предусмотренным п. 2.13 Кредитного договора, а уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 данного договора, плата за обслуживание кредита (п.2.14 Кредитного договора), в размере 2% годовых, с суммы фактической задолженности по кредиту, вносится в даты уплаты процентов, установленные п. 2.6. Кредитного договора.

Пунктом 3.2 Кредитного договора 16 предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, плата за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за обслуживание кредита, в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2008 г. к кредитному договору 15 установлена процентная ставка в размере 13 (тринадцать) процентов годовых.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.09.2010 г. к кредитному договору 15 внесены следующие изменения в график погашения выданного кредита:

N	Дата погашения	Размер платежа в процентах от размера ссудной задолженности на момент окончания срока доступности (01.12.2008 года)
1	01.10.2010-31.12.2010	5,9
2	01.01.2011-31.03.2011	5,9
3	01.04.2011-30.06.2011	5,9
4	01.07.2011-30.09.2011	5,9
5	01.10.2011-31.12.2011	5,9
6	01.01.2012-31.03.2012	5,9
7	01.04.2012-30.06.2012	5,9
8	01.07.2012-30.09.2012	5,9
9	01.10.2012-31.12.2012	5,9
10	01.01.2013-31.03.2013	5,9
11	01.04.2013-30.06.2013	5,9
12	01.07.2013-30.09.2013	5,9
13	01.10.2013-31.12.2013	7,3
14	01.01.2014-31.03.2014	7,3
15	01.04.2014-30.06.2014	7,3
16	01.07.2014-27.08.2014	7,3
	итого	100

4) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 29-10/124/4 от 30.10.2007 г. с лимитом в сумме 24 695 000 рублей, под 13 годовых (в соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 01.12.2008 г. к Договору поручительства) (далее - кредитный договор 16);

В соответствии с условиями Кредитного договора 16 погашение выданного кредита (основного долга) должно производиться Заемщиком в соответствии с графиком, предусмотренным п. 2.13 Кредитного договора, а уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 данного договора, плата за обслуживание кредита (п.2.14 Кредитного договора), в размере 2% годовых, с суммы фактической задолженности по кредиту, вносится в даты уплаты процентов, установленные п. 2.6. Кредитного договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2008 г. к кредитному договору 16 установлено максимальное значение переменной процентной ставки в размере 13 (тринадцать) процентов годовых Дополнительным соглашением N 2 от 29.09.2010 г. к кредитному договору 16 внесены следующие изменения в график погашения выданного кредита:

N	Дата погашения	Размер платежа в процентах от размера ссудной задолженности на момент окончания срока доступности (01.12.2008 года)
1	01.10.2010-31.12.2010	5,9
2	01.01.2011-31.03.2011	5,9
3	01.04.2011-30.06.2011	5,9
4	01.07.2011-30.09.2011	5,9
5	01.10.2011-31.12.2011	5,9
6	01.01.2012-31.03.2012	5,9
7	01.04.2012-30.06.2012	5,9
8	01.07.2012-30.09.2012	5,9
9	01.10.2012-31.12.2012	5,9
10	01.01.2013-31.03.2013	5,9
11	01.04.2013-30.06.2013	5,9
12	01.07.2013-30.09.2013	5,9
13	01.10.2013-31.12.2013	7,3
14	01.01.2014-31.03.2014	7,3
15	01.04.2014-30.06.2014	7,3
16	01.07.2014-27.08.2014	7,3
	итого	100

5) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 29-10/124/5 от 30.10.2007 г. с лимитом в сумме 41 200 000 рублей, на срок по 27 августа 2014 года, под 13 годовых (в соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 01.12.2008 г. к Договору поручительства) (далее - кредитный договор 17);

В соответствии с условиями Кредитного договора 17 погашение выданного кредита (основного долга) должно производиться Заемщиком в соответствии с графиком, предусмотренным п. 2.13 Кредитного договора, а уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 данного договора, плата за обслуживание кредита (п.2.14 Кредитного договора), в размере 2% годовых, с суммы фактической задолженности по кредиту, вносится в даты уплаты процентов, установленные п. 2.6. Кредитного договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2008 г. к кредитному договору 17 установлена процентная ставка в размере 13 (тринадцать) процентов годовых.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.09.2010 г. к кредитному договору 17 внесены следующие изменения в график погашения выданного кредита:

N	Дата погашения	Размер платежа в процентах от размера ссудной задолженности на момент окончания срока доступности (01.12.2008 года)
1	01.10.2010-31.12.2010	5,9
2	01.01.2011-31.03.2011	5,9
3	01.04.2011-30.06.2011	5,9
4	01.07.2011-30.09.2011	5,9
5	01.10.2011-31.12.2011	5,9
6	01.01.2012-31.03.2012	5,9
7	01.04.2012-30.06.2012	5,9
8	01.07.2012-30.09.2012	5,9
9	01.10.2012-31.12.2012	5,9
10	01.01.2013-31.03.2013	5,9
11	01.04.2013-30.06.2013	5,9
12	01.07.2013-30.09.2013	5,9
13	01.10.2013-31.12.2013	7,3
14	01.01.2014-31.03.2014	7,3
15	01.04.2014-30.06.2014	7,3
16	01.07.2014-27.08.2014	7,3
	итого	100

6) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 29-10/124/6 от 30.10.2007 г. с лимитом в сумме 94 239 000 рублей, на срок по 27 августа 2014 года, под 13 годовых (в соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 01.12.2008 г. к Договору поручительства) (далее - кредитный договор 18);

В соответствии с условиями Кредитного договора 18 погашение выданного кредита (основного долга) должно производиться Заемщиком в соответствии с графиком, предусмотренным п. 2.13 Кредитного договора, а уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 данного договора, плата за обслуживание кредита (п.2.14 Кредитного договора), в размере 2% годовых, с суммы фактической задолженности по кредиту, вносится в даты уплаты процентов, установленные п. 2.6. Кредитного договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2008 г. к кредитному договору 18 установлена процентная ставка в размере 13 (тринадцать) процентов годовых.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.09.2010 г. к кредитному договору 18 внесены следующие изменения в график погашения выданного кредита:

N	Дата погашения	Размер платежа в процентах от размера ссудной задолженности на момент окончания срока доступности (01.12.2008 года)
1	01.10.2010-31.12.2010	5,9
2	01.01.2011-31.03.2011	5,9
3	01.04.2011-30.06.2011	5,9
4	01.07.2011-30.09.2011	5,9
5	01.10.2011-31.12.2011	5,9
6	01.01.2012-31.03.2012	5,9
7	01.04.2012-30.06.2012	5,9
8	01.07.2012-30.09.2012	5,9
9	01.10.2012-31.12.2012	5,9
10	01.01.2013-31.03.2013	5,9
11	01.04.2013-30.06.2013	5,9
12	01.07.2013-30.09.2013	5,9
13	01.10.2013-31.12.2013	7,3
14	01.01.2014-31.03.2014	7,3
15	01.04.2014-30.06.2014	7,3
16	01.07.2014-27.08.2014	7,3
	итого	100

7) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 29-10/124/7 от 30.10.2007 г. с лимитом в сумме 28 780 000 рублей, по 27 августа 2014 года, под 13 годовых (в соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 01.12.2008 г. к Договору поручительства) (далее - кредитный договор 19);

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение выданного кредита (основного долга) должно производиться Заемщиком в соответствии с графиком, предусмотренным п. 2.13 Кредитного договора, а уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 данного договора, плата за обслуживание кредита (п.2.14 Кредитного договора), в размере 2% годовых, с суммы фактической задолженности по кредиту, вносится в даты уплаты процентов, установленные п. 2.6. Кредитного договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2008 г. к кредитному договору 19 установлена процентная ставка в размере 13 (тринадцать) процентов годовых.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.09.2010 г. к кредитному договору 19 внесены следующие изменения в график погашения выданного кредита:

N	Дата погашения	Размер платежа в процентах от размера ссудной задолженности на момент окончания срока доступности (01.12.2008 года)
1	01.10.2010-31.12.2010	5,9
2	01.01.2011-31.03.2011	5,9
3	01.04.2011-30.06.2011	5,9
4	01.07.2011-30.09.2011	5,9
5	01.10.2011-31.12.2011	5,9
6	01.01.2012-31.03.2012	5,9
7	01.04.2012-30.06.2012	5,9
8	01.07.2012-30.09.2012	5,9
9	01.10.2012-31.12.2012	5,9
10	01.01.2013-31.03.2013	5,9
11	01.04.2013-30.06.2013	5,9
12	01.07.2013-30.09.2013	5,9
13	01.10.2013-31.12.2013	7,3
14	01.01.2014-31.03.2014	7,3
15	01.04.2014-30.06.2014	7,3
16	01.07.2014-27.08.2014	7,3
	итого	100

8) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 29-10/124/8 от 30.10.2007 г. с лимитом в сумме 23 640 000 рублей, по 27 декабря 2014 года, под 13 годовых (в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2008 г. к Договору поручительства) (далее - кредитный договор 20);

В соответствии с условиями Кредитного договора 20 погашение выданного кредита (основного долга) должно производиться Заемщиком в соответствии с графиком, предусмотренным п. 2.13 Кредитного договора, а уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 данного договора, плата за обслуживание кредита (п.2.14 Кредитного договора), в размере 2% годовых, с суммы фактической задолженности по кредиту, вносится в даты уплаты процентов, установленные п. 2.6. Кредитного договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2008 г. к кредитному договору 20 установлена процентная ставка в размере 12,25 процентов годовых.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.09.2010 г. к кредитному договору 20 внесены следующие изменения в график погашения выданного кредита:

N	Дата погашения	Размер платежа в процентах от размера ссудной задолженности на момент окончания срока доступности (01.12.2008 года)
1	01.10.2010-31.12.2010	10
2	01.01.2011-31.03.2011	10
3	01.04.2011-30.06.2011	10
4	01.07.2011-30.09.2011	10
5	01.10.2011-31.12.2011	10
6	01.01.2012-31.03.2012	12,5
7	01.04.2012-30.06.2012	12,5
8	01.07.2012-30.09.2012	12,5
9	01.10.2012-29.10.2012	12,5
	итого	100

- N 29-10/178-п-1 от 27.04.2009 г. (далее - договор поручительства 7) обеспечивает обязательства Заемщика 2 по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N29-10/178 от 27.04.2009 г. с лимитом в сумме 40 000 000 рублей, на срок по 22 апреля 2016 года, под 13,5 (тринадцать целых пять десятых) процентов годовых (в соответствии с Дополнительным соглашением N1 от 17.06.2010 г. к Договору поручительства) (далее - кредитный договор 21). Уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 кредитного договора 21.

В соответствии с п.3.2. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плату за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной Договором в размере Удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

К Кредитному договору 21 заключено дополнительное соглашение N 1 от 17.06.2010 г., согласно которому установлена процентная ставка в размере 13,5 процентов годовых.

В соответствии с Решением Комитета Юго-Западного банка по предоставлению кредитов и инвестиций N 96 §10 от 28.12.2010 г., начисление неустоек и пени с 28.12.2010 г. по просроченным обязательствам Заемщика 2 осуществляется в следующем порядке:

-по просроченным платежам основного долга - в размере процентной ставки по договору,

-по просроченным процентным платежам - пени не взимать.

Судом первой инстанции установлено, что заемщиками 1 и 2 по кредитным договорам 7-21 допущены нарушения условий погашения по кредитным договорам и по состоянию на 10 июля 2011 г. задолженность составляет:

по кредитному договору 6 - 233 088 728,59 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 207 186 999,50 рублей

просроченные проценты за пользование кредитом - 21 182 798,83 рублей

неустойка за просрочку уплаты процентов - 169 103,75 рублей

неустойка за просрочку уплаты кредита - 4 549 826,51 рублей;

по кредитному договору 7 - 186 171 607,48 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 166 524 981,78 рубль

просроченные проценты за пользование кредитом - 16 066 695,23 рублей

неустойка за просрочку уплаты процентов - 128 985,37 рублей

неустойка за просрочку кредита - 3 450 945,10 рублей;

по кредитному договору 8 - 230 741 698,89 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 205 099 941,18 рубль

просроченные проценты за пользование кредитом - 20 969 417,98 рублей

неустойка за просрочку уплаты процентов - 168 345,02 рублей

неустойка за просрочку кредита - 4 503 994,71 рублей;

по кредитному договору 9 - 247 197 369,60 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 215 606 000 рублей

просроченные проценты, за пользование кредитом - 25 834 915,11 рублей

неустойка за просрочку уплаты процентов - 207 405,82 рублей

неустойка за просрочку уплаты кредита - 5 549 048,67 рублей;

по кредитному договору 10 - 121 925 280,32 рублей в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 106 343 453,54 рублей

просроченные проценты за пользование кредитом - 12 742 567,90 рублей

неустойка за просрочку уплаты процентов - 102 298,87 рублей

неустойка за просрочку уплаты кредита - 2 736 960,01 рублей;

по кредитному договору 11 - 80 196 984,73 рубля, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 69 947 957,45 рублей

просроченные проценты, за пользование кредитом - 8 381 490,05 рублей

неустойка за просрочку уплаты процентов - 67 287,61 рублей

неустойка за просрочку уплаты кредита - 1 800 249,62 рублей;

по кредитному договору 12 - 79 647 945,20 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 75 000 000 рублей

просроченные проценты, за пользование кредитом - 26 712,33 рублей

неустойка за просрочку уплаты кредита - 4 621 232,87 рублей;

по кредитному договору 13 - 150 550 436,71 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 140 017 000 рублей

просроченные проценты, за пользование кредитом - 5 906 592,21 рублей

просроченная плата за обслуживание - 908 706, 49 рублей;

неустойка за просрочку уплаты кредита - 1 800 249,62 рублей;

по кредитному договору 14 - 114 608 997,03 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 106 631 000 рублей

просроченные проценты, за пользование кредитом - 4 460 231,58 рублей

просроченная плата за обслуживание - 686 189, 47 рублей;

неустойка за просрочку уплаты кредита - 2 831 575,98 рублей;

по кредитному договору 15 - 29 049 979,98 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 27 360 000 рублей

просроченные проценты, за пользование кредитом - 850 426,01 рублей

просроченная плата за обслуживание - 130 834, 77 рублей;

неустойка за просрочку уплаты кредита - 708 719,20 рублей;

по кредитному договору 16 - 26 220 367,54 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 24 695 000 рублей

просроченные проценты, за пользование кредитом - 767 590,29 рублей

просроченная плата за обслуживание - 118 090,82 рублей;

неустойка за просрочку уплаты кредита - 639 686,43 рублей;

по кредитному договору 17 - 43 744 852,11 рубля, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 41 199 999,28 рублей

просроченные проценты, за пользование кредитом - 1 280 612,23 рублей

просроченная плата за обслуживание - 197 017,27 рублей;

неустойка за просрочку уплаты кредита - 1 067 223,33 рублей;

по кредитному договору 18 - 100 059 980,37 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 94 239 000 рублей

просроченные проценты, за пользование кредитом - 2 929 214,06 рублей

просроченная плата за обслуживание - 450 648, 31 рублей;

неустойка за просрочку уплаты кредита - 2 441 118 рублей;

по кредитному договору 19 - 30 557 690,91 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 28 779 999,99 рублей

просроченные проценты, за пользование кредитом - 894 563,61 рублей

просроченная плата за обслуживание - 137 625, 17 рублей;

неустойка за просрочку уплаты кредита - 745 502,14 рублей;

по кредитному договору 20 - 25 015 524,15 рубля, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 23 640 000 рублей

просроченные проценты, за пользование кредитом - 649 792,35 рублей

просроченная плата за обслуживание - 106 088,54 рублей;

неустойка за просрочку уплаты кредита - 619 643,26 рублей;

по кредитному договору 21 - 42 840 547,95 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 40 000 000 рублей;

просроченные проценты, за пользование кредитом - 1 878 904,11 рублей;

неустойка за просрочку уплаты кредита - 2 441 118 рублей;

Общий размер задолженности по договорам поручительства (1-7) по состоянию на 10 июля 2011 г., заключенным должником с кредитором составляет:

Просроченная ссудная задолженность -1 572 271 332,72 руб.

Неустойка за просрочку кредита - 40 945 507,68 руб.

Просроченные проценты - 124 822 523,88 руб.

Просроченная плата за обслуживание кредита - 2 735 200,84 руб.

Неустойка за просрочку процентов - 843 426,44 руб.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обязательства должника перед Кредитором по договору оказания услуг вытекают из договора N 186/07/43 от 15.03.2007 года (далее - договор), в соответствии с которым должник обязался перед кредитором предоставлять услуги по приобретению авиабилетов на все регулярные международные и внутренние рейсы и сообщения перевозчиков, их оформлению, а также предоставлению дополнительных услуг, согласованных сторонами. Приложением N 1 к договору сторонами согласованы тарифы за услуги.

20.12.2010 г. сотрудниками Заказчика, направленными в командировку, были приобретены и оплачены согласно счету N ОПС-7986 от 20.12.2010 г. авиабилеты на общую сумму 32 924 руб.

Авиабилеты на обратный путь сотрудниками Заказчика были сданы, в связи с неоднократным переносом и последующей отменой рейса по метеоусловиям. Согласно п.3.3 договора возврат сумм за неиспользованные билеты, осуществляется путем безналичного расчета на основании письменной заявки Банка о возврате денежных средств с приложенными к ней бланками билетов в течение 3-х банковских дней. Банк направил должнику заявку о возврате денежных средств в размере 14 815, 80 руб. (письмо исх. N 20-02.3-08/53 от 10.02.2011 г.). Однако до настоящего времени уплаченная кредитором сумма должником не оплачена.

Факт исполнения банком своих обязательств по перечислению денежных средств сторонами не оспаривается и в силу ст. 70 АПК РФ правомерно признан судом первой инстанции доказанным.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 2. 1 договоров поручительства 1,2,3,4,5,6,7 Поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиками 1 и 2 обязательств по кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель обязался не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитным договорам уплатить банку просроченную заемщиком сумму (п. 2.2 договоров поручительства 1,2,3,4,5.6,7). Банком в адрес заемщиков 1 и 2 и поручителя были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитным договорам 6-21. Однако платежи в счет погашения не поступили.

В соответствии с п.5.1.6. Кредитных Договоров 7-21, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за обслуживание кредитной линии, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, а так же обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору и любому из договоров и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия Договора) между Заемщиком и Кредитором. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитным договорам в случаях, предусмотренных кредитными договорами - п. 2.3 договоров поручительства 1,2,3,4,5,6,7.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное требование является денежным, обязательство должником не исполнено, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Расчет пени должником не оспорен, проверен судом первой инстанции и правомерно признан соответствующим условиям договоров.

Возражения должника о чрезмерном размере неустойки и необходимости применения ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции правомерно отклонены по следующим обстоятельствам.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, в связи с чем, ссылки должника на необходимость применения ставки рефинансирования ЦБ РФ при расчете неустойки являются необоснованными, так как наличие разницы между ставкой рефинансирования ЦБ РФ и размером договорной неустойки не означает ее явную несоразмерность.

Доводы должника о том, что заявление кредитора подлежит оставлению без рассмотрения, так как в рамках искового производства по взысканию задолженности заявитель не ходатайствовал об их приостановлении в порядке п.1 ст. 63 Закона о банкротстве, судом первой инстанции правомерно отклонены, так как в настоящее время производства по вышеуказанным делам приостановлены.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам Должника и временного управляющего о том, что сделки по выдаче кредита, банковской гарантии, поручительства являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, так как при их заключении имело место злоупотребление гражданскими правами со стороны банка.

Данные доводы суд первой инстанции правомерно признал бездоказательными по следующим основаниям.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

При разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявленные должником и временным управляющим возражения фактически свидетельствуют не о ничтожности сделок по предоставлению должником поручительства, применительно к ст. ст. 10, 168 ГК РФ, а фактически дублируют основания для признания подозрительных сделок должника недействительными, указанным в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, которые по своей правовой природе являются не ничтожными, а оспоримыми и могут быть рассмотрены только на стадии внешнего и конкурсного производства.

Предоставление кредитором должнику денежных средств по кредитным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 29-10/140 от 18.03.2008 г.., N 27-02- 07/1217 от 23.06.2008 г.., N 27-02-07/1614 от 12.03.2009 г.., N 27-02-07/2015 от 05.03.2010 г.., N 29-22/1/54 от 15.07.2010 г.. N 27-02-07/1983 от 24.02.2010 г.., заключенных непосредственно с самим должником, не могут быть ничтожными по основаниям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Иными словами, применительно к вышеуказанным кредитным договорам, заключенным с должником, должник и временный управляющий обязаны доказать не то, что должник не мог заведомо исполнить свою обязанность по возврату кредита, в связи с чем, злоупотребил своими гражданскими правами, и, вследствие чего у должника выросла его кредиторская задолженность, а то что, банк, при предоставлении кредита имел своей целью не возврат заемных денежных средств, а иные цели, например банкротство должника.

Между тем, таких доказательств ни должник, ни временный управляющий в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представили.

Судом первой инстанции установлено, что должник на дату заключения договоров поручительства, являлся контролирующим лицом основных заемщиков - ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат" и ОАО "Краснодарская птицефабрика".

Кредитные договоры банка и ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат" и ОАО "Краснодарская птицефабрика" и договоры поручительства с должником, в обеспечение их исполнения, заключены в единый промежуток времени.

Представление поручительства не было обязательным условием банка, а было добровольным волеизъявлением самого должника, действовавшего в интересах контролируемой им группы компаний.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено следующее. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Само по себе поручительство не имеет своей целью уменьшение конкурсной массы должника, не является сделкой по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, вследствие чего, не может нарушать права и законные интересы кредиторов, так как подразумевает под собой переход прав кредитора к поручителю, в случае исполнения обязательств поручителем за основного должника.

Иное толкование действующих правовым норм о договоре поручительстве, предложенное должником и временным управляющим, нивелирует сам по себе институт поручительства, который заведомо не предполагает получение какой либо материальной выгоды (либо встреченного обеспечения) для поручителя от его заключения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договоров поручительства должник очевидно действовал в своем экономическом интересе, направленном на увеличение своих активов, как собственника контрольного пакета акций ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат" и ОАО "Краснодарская птицефабрика", в связи с тем, что кредиты выдавались на осуществление хозяйственной деятельности вышеуказанных обществ, и вина в неисполнении основными должниками обязательств по возврату кредитов не может быть условием для признания сделок по предоставлению должником поручительства ничтожными по основаниям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы должника о том, что банк, действуя разумно и добросовестно, при заключении договоров поручительства должен был осведомиться об активах должника, которые меньше, чем объем принятых за основных заемщиков обязательств, судом первой инстанции правомерно отклонены, так как данные действия не требуются в соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречат правовой природе договора поручительства.

Фактически, должник и временный управляющий, связывают наличие условий для признания договоров поручительства ничтожными с фактом введения процедуры банкротства и нарушением прав и законных интересов кредиторов в части соразмерного удовлетворения их требований, однако, процедура банкротства инициирована непосредственно самим должником, (как впрочем процедуры банкротства ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат" и ОАО "Краснодарская птицефабрика"), сами по себе договоры поручительства не привели к банкротству должника, что следует из содержания его заявления о признании банкротом, из которого следует, что хозяйственная деятельность должника была приостановлена ввиду отсутствия у него оборотных средств для расчетов с его контрагентами, что свидетельствует о неэффективной экономической политике и просчетах в планируемых финансовых показателях в части получения прибыли.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что временный управляющий и должник, пытаются поставить в вину банка выдачу заведомо невозвратных кредитов должнику и подконтрольным ему обществ для целей осуществления своей хозяйственной деятельности, однако, данное обстоятельство не является злоупотреблением правом со стороны банка, так как, во первых, банк, выдавая кредитные средства преследует такую же цель, как и должник, получение материальной выгоды, а, во вторых, должником и временным управляющим не доказано, что выдавая кредитные средства, банк преследовал своей целью банкротство как должника, так и подконтрольных ему обществ.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к форме злоупотребления правом относится заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, действия в обход закона (его императивных норм), о чем свидетельствует результат таких действий - извлечение выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы должника и временного управляющего указывают на очевидно недобросовестное поведение фактически самого должника по представлению поручительства в части соразмерной возможности удовлетворения требований его кредиторов в рамках дела о банкротстве, между тем, данное обстоятельством не свидетельствует о доказанности недобросовестного поведения банка по принятию от должника такого поручительства, в связи с чем, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не может быть применима, так как предусматривает защиту потерпевшего от лица, злоупотребившего своими гражданскими правами, а не на оборот.

Судом первой инстанции кстановлено, что сделки должника по предоставлению поручительства одобрены учредителями должника, что так же не оспаривается должником и временным управляющим, в связи с чем, при данной ситуации, законодатель предусмотрел в Законе о банкротстве специальную норму (п.4 ст. 10), в которой указано, что контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что, заключая спорные договоры поручительства, банк преследовал цель сформировать меньший резерв на возможные потери по ссудам, поскольку данное утверждение временного управляющего должника противоречит нормам п. 1.3 Положения ЦБ РФ N 254-П о том, что резерв формируется кредитной организацией при обесценении ссуды, т.е. при потере ссудной стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией в соответствии с условиями договора либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения). Таким образом, в соответствии с указанным Положением при заключении сделок по выдаче кредитных средств резерв на возможные потери по ссудам банком формируется исходя из анализа финансового состояния самого заемщика и возможности исполнения им принятых обязательств (вероятность обесценения). Кроме того, в случае наступления предпосылок для его формирования, поручительство юридических лиц при несоответствии требованиям Положения ЦБ N 254-П и физических лиц, как вид обеспечения обязательств на величину резерва не влияет (гл. 6 положения).

Формирование резерва по ссудной задолженности должника было осуществлено с середины 2010 г., т.е. при принятии поручительств Банк не мог предположить о необходимости корректировки резерва на сумму оформленного обеспечения в виде поручительств юридических лиц в момент выдачи кредитных средств. Таким образом, оформление поручительства не было направлено на снижение расходов банка в виде резервных отчислений по ссудной задолженности.

Указывая на неприменение судом первой инстанции ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ, податель жалобы не указал, какие конкретно нормы законодательства, правовых актов нарушены при заключении договоров поручительства.

Временным управляющим должника не доказана недобросовестность действий при оформлении договоров поручительств.

Ссылка подателя жалобы на инициирование процедуры банкротства самим должникам по причине заключения договоров поручительства несостоятельна, поскольку сами по себе договоры поручительства не привели к банкротству должника, что следует из содержания его заявления о признании несостоятельным (банкротом) - хозяйственная деятельность должника была приостановлена ввиду отсутствия у него оборотных средств для расчетов с его контрагентами, что свидетельствует только лишь о неэффективной экономической политике и просчетах в планируемых финансовых показателях в части получения прибыли.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях кредитора при заключении спорных договоров признаков злоупотребления правом, а договоры поручительства с должником банк заключал в целях обеспечения выдаваемых кредитов.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушено положение п. 1 ст. 367 ГК РФ - неправомерно включено в реестр требование по договору поручительства N 29-10/110-П-1 от 16.04.2007 г., действие которого, по мнению временного управляющего должника, прекращено, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Временным управляющим должника указано на отсутствие подписанных дополнительных соглашений к договору поручительства об изменении графиков погашения основных кредитных обязательств по договорам об открытии невозобнавляемой кредитной линии N 29-10/110 от 16.04.2007 г., N 29-10/111 от 16.04.2007 г., N 29-10/112 от 16.04.2007 г. (далее - кредитные договоры), что, по его мнению, повлекло увеличение ответственности поручителя без согласия последнего и прекращение поручительства.

Данная позиция подателя жалобы является ошибочной ввиду следующего.

Право требования банка по данному договору поручительства основано на ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договора поручительства N 29-10/110-П-1 от 16.04.2007 г.). В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат" в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из п. 1.2 договора поручительства N 29-10/110-П-1 от 16.04.2007 г., поручитель при заключении договора ознакомлен с условиями кредитных договоров и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе с условием о сроке возврата кредитных средств. При этом, указанные кредитные договоры изначально содержали графики погашения основного долга, т.е. предполагалось не единовременное погашение основного долга в конце срока его действия, а погашение по графику. С данными условиями поручитель был ознакомлен, о разногласиях кредитору не заявлял.

22.06.2009 г. между банком и заемщиком были заключены дополнительные соглашения к кредитным договорам, которыми графики погашения были изменены с учетом финансового состояния заемщика без изменения срока полного возврата кредитных средств: погашение основного долга должно было осуществляться, начиная с 01.07.2012 г. Причем, согласно п. 4 указанных дополнительных соглашений должнику были переданы экземпляры подписанных дополнительных соглашений к кредитным договорам, а должник не возражал против внесения указанных изменений в графики погашения кредита.

Как следует из заключенных дополнительных соглашений, срок и ответственность поручителя по основному обязательству не изменились, в связи с чем, вывод временного управляющего должника о прекращении поручительства должника является несостоятельным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно включил требование ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западного банка в размере 2 276 136 178,86 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Региональный коммерческий центр "Югавиа"; требование ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западного банка в размере 56 576 326,04 руб. неустойки - отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Региональный коммерческий центр "Югавиа".

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве и гражданского законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2011 по делу N А53-10756/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко
Н.В. Шимбарева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.