Решения судов ("Аудит и налогообложение", N 7, июль 2007 г.)

Решения судов

Постановление Пленума ВАС России от 17.05.2007 г. N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".

Пленум ВАС России в своем Постановлении разъяснил, что положения ст. 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2007 г. по делу N А05-426/2007.

Суд прекратил производство по делу в силу п. 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав, что общество было привлечено к административной ответственности как участник трудовых правоотношений, поскольку юридическое лицо как работодатель выполняет в отношении нанятых им работников функции, возложенные на него трудовым законодательством и не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности. Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2007 г. по делу N А82-2549/2006-17.

Суд удовлетворил требования истца о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения, указав, что в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, определенном договором аренды, ответчик не исполнял свои обязательства по договору аренды надлежащим образом.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2007 г. по делу N А29-9326/2006а.

Суд удовлетворил заявленные требования налогового органа о привлечении открытого акционерного общества к административной ответственности на основании части 4 ст. 14.17 Кодекса РФ об административной ответственности, указав, что спорную алкогольную продукцию ОАО хранило на основании договора хранения 000, оно же и осуществляло ее продажу в соответствии с договором комиссии. Между тем заключение данных договоров не свидетельствует о переходе права собственности на алкогольную продукцию ООО. Алкогольная продукция принадлежала в спорный период ОАО, у которого при осуществлении ее оборота отсутствовала соответствующая лицензия.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.05.2007 г., 10.05.2007 г. N Ф03-А73/07-2/953 по делу N А73-10618/2006-10.

Суд удовлетворил требования истца только о признании недействительными решений налоговой службы о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в части, указав, что счета-фактуры, представленные в обоснование заявленных налоговых вычетов, не отвечают требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ. Также суд усмотрел недобросовестность действий общества, направленных на получение выгоды в виде незаконного получения из бюджета НДС.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2007 г. по делу N А56-10687/2006.

ФАС отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, которым были удовлетворены требования истца о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по части 3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку товары приняты обществом к перевозке в опломбированном контейнере, что лишило перевозчика возможности сообщить о них таможенному органу достоверные сведения. Признаки преднамеренности или небрежности в действиях заявителя таможней не выявлены. Удаление пломбы и вскрытие упаковки в данном случае явно выходят за пределы разумности поведения перевозчика, поскольку не обусловлены объективными предпосылками.

"Аудит и налогообложение", N 7, июль 2007 г.