Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-30494/11

город Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-58387/11-97-510

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сабироввой М.Ф., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СДЛ-НН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.09.2011 по делу N А40-58387/11-97-510,

принятое судьей Китовой А.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ориола"

(ОГРН 1027700260510 140055, Котельники, Дзержинское ш., 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СДЛ-НН"

(ОГРН 1055233075765, 603011, Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 2, кв. 62)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поляков В.А. по доверенности от 28.03.2011 N 53

от ответчика: Голощапов С.А. по доверенности от 25.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Ориола" к Обществу с ограниченной ответственностью "СДЛ-НН" о взыскании задолженности по договору от 16.08.2010 N 10/139 в размере 785.834 руб. 54 коп. и пени в размере 29.157 руб. 95 коп.

Решением суда от 29.09.2011 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Отношения сторон урегулированы договором от 16.08.2010 N О/Д-10/39, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю лекарственные, диагностические, дезинфицирующие средства, изделия медицинского назначения, спиртосодержащую продукцию и иные товары, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленный товар.

Пунктами 4.4, 4.6 названного договора определено, что поставщик может поставить товар с отсрочкой платежа на 45 календарных дней с момента поставки; условия платежа отражаются по каждой партии товара отдельно в товарно-сопроводительных документах.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств поставил ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций товарными накладными (л.д. 67-113 том 1). Замечаний по срокам, качеству и количеству поставленного товара покупателем при подписании товарных накладных заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленных товаров надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 785.834 руб. 54 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка 29.157 руб. 95 коп. за период с 22.01.2010 по 22.07.2011, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что представленный в материалы дела договор от 16.08.2010 N О/Д-10/39 к спорным поставкам отношениям не имеет в виду указания в товарных накладных договора поставки от 16.08.2010 N -10/39, подлежат отклонению, поскольку указание в товарных накладных неполного номера договора (без букв) само по себе не опровергает факт поставки товара, его принятия ответчиком, а также не освобождает покупателя от обязанности произвести его оплату. Доказательства наличия между сторонами иных договорных отношений ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор N О/Д-10/39 от 16.08.2010 является незаключенным в виду несогласования сторонами таких его существенных условий как наименование товара и его количества, не могут быть приняты, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 названного договора ассортимент, количество, цена единицы товара, сумма сделки согласовываются сторонами в каждом конкретном случае в Приложениях (товарно-сопроводительных документах) к договору.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, подлежат отклонению, поскольку на подписанных ответчиком документах проставлена печать организации, ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, что свидетельствуют об одобрении данной сделки со стороны ответчика по правилам ст.183 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 по делу N А40-58387/11-97-510 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СДЛ-НН" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова М.Ф. Сабирова