Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-30847/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-62677/11-72-388

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года по делу N А40-62677/11-72-388 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ЗАО "Комплекс"Серебряный Бор" (ОГРН 1027700279540, 123060, г.Москва, ул.Маршала Бирюзова, д.32, стр.1)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

третье лицо: ООО "ИНВЕСТОР"

о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор купли-продажи

от заявителя:	Веретенников С.В. по дов.21.06.2011; Кульбанский М.М. по дов. от 23.11.2010
от ответчика:	Ущенко С.С. по дов. от 28.02.2011;
от третьих лиц:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Комплекс "Серебряный Бор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 18.605 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:08:0013003:37, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Таманская, вл. 91, и в неподготовке и ненаправлении проекта договора купли-продажи данного земельного участка; обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 18.605 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:08:0013003:37, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Таманская, вл. 91, подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТОР".

Решением от 04.10.2011 г. суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое по делу бездействие является незаконным, противоречат ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а так же Порядку передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность", нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что Департаментом не было допущено бездействие по вопросу предоставления обществу в собственность истребуемого земельного участка. Считает, что спорный земельный участок расположен в границах охранной зоны особо охраняемой природной территории "Памятник природы "Серебряный бор". Ссылается, что проекты испрашиваемых по делу документов были направлены для согласования в уполномоченные органы исполнительной власти.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Комплекс "Серебряный Бор" является собственником следующих объектов недвижимости:

здание общей площадью 304,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 91, стр. 22 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 января 2010 г. N 77-77-12/020/2009-864);

здание общей площадью 858,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 91, стр. 24 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 января 2010 г. N 77-77-12/020/2009-863);

здание общей площадью 1838,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 91, стр. 25 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 января 2010 т. N 77-77-12/020/2009-860),

расположенных на земельном участке площадью 18 605 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:08:0013003:37, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Таманская, вл. 91.

05.02.2010 г. общество письмом исх. N 33-5Т8-63/10 направило в адрес Территориального управления в Северо-Западном административном округе Департамента земельных ресурсов города Москвы комплект документов, необходимых для оформления права собственности на указанный выше земельный участок в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 370, а также Постановления Правительства Москвы от 19.10.2010 г. N 943-ПП.

01.04.2011 г. ответчик письмом исх. N 33-5Т8-63/10-(22)-0 направил в адрес общества проект Распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Комплекс "Серебряный Бор" в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 91 (Северо-Западный административный округ города Москвы)".

05.04.2011 г. согласованный обществом проект указанного Распоряжения передан заявителем в адрес Территориального управления в Северо-Западном административном округе Департамента земельных ресурсов города Москвы

Однако, проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности в адрес общества не поступил

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункта 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В рассматриваемом случае, как правильно установлено судом первой инстанции, обществом в Департамент земельных ресурсов были представлены все необходимые и достаточные документы для решения вопроса о предоставлении сорного участка в собственность заявителя.

Вместе с тем, в нарушение установленного п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячного срока решение о предоставлении данного земельного участка в собственность ответчиком принято не было.

Учитывая вышеизложенное, бездействие Департамента земельных ресурсов города Москвы, не принявшего в установленный законом срок решения о передаче в собственность земельного участка и заключении с обществом договора купли-продажи данного земельного участка, не соответствует п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на то, что согласно заключения Москомнаследия спорный земельный участок расположен в границах охранной зоны особо охраняемой природной территории "Памятник природы "Серебряный бор", не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Как правильно установлено судом первой инстанции, Департаментом не доказано, что границы земельного участка кадастровый номер 77:08:0013:003:37, за приватизацией которого обратилось общество, входят в границы земель особо охраняемой природной территории регионального значения памятник природы "Серебряный Бор". Доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, или в отношении данного земельного участкам существует запрет на приватизацию, ответчиком также представлено не было. Приведенные Департаментом основания не относятся к числу предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что согласно письма префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы от 10.08.2010 г. N 12-05-5649/0 предоставление в собственность земельного участка в указанных границах не возможно в связи с отсутствием проекта межевания квартала, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации препятствием для предоставления земельного участка, так как наличие внутреннего порядка согласования документов в целях принятия исполнительным органом решения, регламентированного подзаконными актами, не может противоречить установленной законом процедуре оформления земельных участков в собственность и нарушать права граждан и юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку бездействие Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившееся в несовершении действий, направленных на принятие решения по существу предоставленного заявления о предоставлении заявителю в собственность земельного участка противоречит ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные им требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года по делу N А40-62677/11-72-388 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко