Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 13АП-17414/11

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2011 г.

Дело N А56-16586/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от заявителя: Баев А.С. доверенность от 27.05.2011 г.., паспорт

от заинтересованного лица: Щербакова М.Г. доверенность от 12.08.2011 г.. N 24, паспорт

от 3-их лиц: 1) Дрожжина А.А. доверенность от 07.06.2011 г.. N 56-ЭН, паспорт, 2) Дрожжина А.А. доверенность от 12.05.2011 г.. N 20/63-СВ, паспорт, 3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17414/2011) ООО "Зевс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 г.. по делу N А56-16586/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ЗЕВС"

к Федеральному Государственному Учреждению "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу"

3-и лица: 1) Министерство экономического развития РФ, 2) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, 3) ООО "Центр поддержки оборота недвижимости "Кадастр и право"

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее - ООО "Зевс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу" (далее - Учреждение) от 12.01.2011 г.. N 7841/101/11-106 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Определением суда от 05.04.2011 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития РФ), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и Общество с ограниченной ответственностью "Центр поддержки оборота недвижимости "Кадастр и право" (далее - Общество).

Решением суда от 11.08.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Зевс" просит решение от 11.08.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Зевс".

Податель апелляционной жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о нарушениях пункта 18 требований к подготовке межевого плана (Приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г.. N 412) свидетельствует наличие приписок на листе 22 межевого плана (схема расположения земельных участков), в то время как пункт 18 требований к подготовке межевого плана прямо допускает оформление межевого плана комбинированным способом: с применением средств компьютерной графики и вручную.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что присвоение адреса земельному участку не является обязательным условием его образования, что подтверждается письмами Минэкономразвития РФ от 26.11.2010 г.. N Д23-4833, от 26.10.2010 г.. N Д23-4366, в связи с чем неправомерным является отказ Учреждения в осуществлении кадастрового учета по причине того, что адрес формируемых земельных участков был сформирован не в соответствии с действующим порядком.

По мнению подателя апелляционной жалобы, сама по себе подпись генерального директора собственника исходного земельного участка, заверенная печатью, под заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и на межевом плане по существу свидетельствуют о согласии на образование земельных участков.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "Зевс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей Учреждения, Минэкономразвития РФ, Росреестра, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Общество своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.12.2010 г.. заявителем в соответствии с Приказом Росреестра от 11.03.2010 г.. N П/93 в Учреждение по почте подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с приложенными документами: межевым планом на бумажном носителе, электронном носителе, и документом, подтверждающим полномочия на подписание заявления.

12.01.2011 г.. Учреждением вынесено решение N 7841/101/11-106 об отказе в осуществлении кадастрового учета, поскольку:

- необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 г.. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), а именно: в нарушение пункта 2 части первой статьи 22 Закона о кадастре представленный с заявлением о кадастровом учете от 20.12.2010 г.. N 7841/101/10-3784 межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям пункта 18 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 г.. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Требования к подготовке межевого плана);

- реквизит "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" оформлен не в соответствии с пунктом 56 Требований к оформлению текстовой части межевого плана;

- в нарушение пункта 26 Требований к подготовке межевого плана в представленных для осуществления кадастрового учета документах отсутствует согласие ООО "Зевс", собственника исходного земельного участка.

Считая, что указанное решение нарушает права собственника земельного участка на соблюдение порядка кадастрового учета, предусмотренного главой 3 Закона о кадастре, а также создает препятствия в возникновении права собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (часть 2 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации), ООО "Зевс" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 22 Закона о кадастре одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план. Согласно части 12 статьи 38 Закона о кадастре форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре установлено, что в случае если необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Согласно пункту 19 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 г.. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" при выполнении кадастровых процедур, связанных с постановкой на кадастровый учет, учетом изменений, снятием с кадастрового учета объекта недвижимости, в соответствии с пунктом 31 Порядка принимается решение: 1) о приостановлении осуществления кадастрового учета; 2) об отказе в осуществлении кадастрового учета (далее - решение об отказе). Пункт 31 Порядка устанавливает, что сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

В обжалуемом решении об отказе в осуществлении кадастрового учета от 12.01.2011 г.. N 7841/101/11-106 Учреждение указало, что представленный Обществом с заявлением о кадастровом учете N 7842/101/10-3784 от 20.12.2010 г.. межевой план по форме и содержанию не соответствует пункту 18 Требований к подготовке межевого плана.

В соответствии с пунктом 18 Требований к подготовке межевого плана оформление межевого плана на бумажном носителе может производиться с применением средств компьютерной графики, а также комбинированным способом. Внесение текстовых сведений вручную (от руки) производится разборчиво тушью, чернилами или пастой синего цвета. Опечатки, подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления не допускаются. Все исправления в межевом плане должны быть заверены подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, Обществом не нарушены положения пункта 18 Требований к подготовке межевого плана, не принимается апелляционным судом.

Апелляционный суд не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что выполнение буквы "Д" вручную при осуществлении других обозначений в схеме расположения земельных участков с применением средств компьютерной графики следует признать исполнением плана комбинированным способом.

Как видно из представленной в материалы дела схемы (лист N 22 межевого плана), с применением компьютерной графики выполнены границы участков, кадастровые номера, в том числе буквенные обозначения во всех кадастровых номерах участков, за исключением буквы в кадастровом номере 78:37:17819Д, в связи с чем следует признать припиской (от руки) букву "Д" в кадастровом номере 78:37:17819Д, которая в нарушение пункта 18 Требований к подготовке межевого плана не заверена кадастровым инженером.

Таким образом, лист 22 межевого плана был оформлен не комбинированным способом (с применением средств компьютерной графики в сочетании с текстовыми сведениями, выполненными вручную), а как правильно указало Учреждение, с нарушением требований пункта 18 Требований к подготовке межевого плана.

С доводом заявителя о необоснованности отказа по основанию со ссылкой на пункт 56 Требований к подготовке межевого плана Учреждение согласилось.

В отношении отказа по основанию пункта 26 Требований к подготовке межевого плана апелляционный суд соглашается с доводами Общества.

Вместе с тем поскольку судом признан правомерным отказ Учреждения по основаниям пункта 18 Требований к подготовке межевого плана, то заявление Общества об оспаривании данного решения об отказе обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2011 года по делу N А56-16586/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина