Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 02АП-6783/11

г. Киров

13 декабря 2011 г.

Дело N А28-17770/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Деришева С.В., действующего на основании доверенности от 05.10.2011,

представителя конкурсного управляющего Созинова А.С., действующего на основании доверенности от 05.10.2011,

представителя заявителя Игнатова Д.В., действующего на основании доверенности от 27.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2011 по делу N А28-17770/2009, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно" Шубина Сергея Викторовича

о признании недействительным договора о передаче объекта инвестиций в собственность инвестора от 19.10.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ТТК техно" и обществом с ограниченной ответственностью "Витязь-альфа" и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр"

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно" (ООО "ТТК техно", должник) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь-альфа" (ООО "Витязь-альфа", ответчик) с заявлением о признании недействительным на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) договора о передаче объекта инвестиций в собственность инвестора от 19.10.2009 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества: здания многофункционального назначения, площадью 1948,9 кв.м; этажность 2; кадастровый номер 43:40:000633:67:33:401:002:000143100:9009; земельного участка, общей площадью 2662 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса); кадастровый номер 43:40:000633:67, расположенных по адресу: Кировская область, город Киров, улица Прудная, 51.

Требования конкурсного управляющего основаны на положениях Закона о банкротстве и мотивированы тем, что сделка по передаче объекта инвестиций должником ООО "Витязь-альфа" является подозрительной в силу неравноценности предоставленного ответчиком встречного обеспечения; свидетельствует о преимущественном удовлетворении требований кредитора ООО "Витязь-альфа" перед иными кредиторами должника.

Определением суда от 21.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (ООО "Банковский долговой центр", третье лицо).

Определением от 21.09.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Договор о передаче объекта инвестиций в собственность инвестора от 19.10.2009, заключенный между ООО "ТТК техно" и ООО "Витязь-альфа", признан недействительным. Суд обязал ООО "Витязь-альфа" возвратить ООО "ТТК техно" недвижимое имущество, полученное по договору о передаче объекта инвестиций в собственность инвестора от 19.10.2009: здание многофункционального назначения, площадью 1948,9 кв.м; этажность 2; кадастровый номер 43:40:000633:67:33:401:002:000143100:9009; земельный участок, общей площадью 2662 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса); кадастровый номер 43:40:000633:67, расположенные по адресу: Кировская область, город Киров, улица Прудная, 51.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался статьями 61.2, 61.3, 61.6, 61.8 Закона о банкротстве, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт неравноценности встречного исполнения обязательств ООО "Витязь-альфа" по спорной сделке, а также преимущественного удовлетворения требований кредитора ООО "Витязь-альфа" перед иными кредиторами должника ООО "ТТК техно" подтверждается материалами дела.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Банковский долговой центр" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 11.10.2011, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Общество полагает, что судом неправомерно не принят в качестве относимого доказательства по делу договор инвестирования от 13.01.2006, заключенный между ООО "ТТК техно" и ООО "ТАТТРАСКОМ+", т.к. данный договор также является основанием возникновения права собственности ООО "Витязь-альфа" на спорное имущество. В силу данного обстоятельства, считает заявитель, судом необоснованно не привлечено к участию в деле ООО "ТАТТРАСКОМ+" для выяснения существенных обстоятельств: перехода прав по договору инвестирования от 13.01.2006, факта оплаты (неоплаты) инвестиционных средств. По мнению третьего лица, суд неправомерно признал сделку недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, т.к. конкурсным управляющим не были представлены соответствующие доказательства. Заявитель полагает, что между ООО "Витязь-альфа" и должником по спорному договору от 19.10.2009 возникли отношения инвестирования, регулируемые Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и Законом РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР". Данный договор не является основанием для возникновения права собственности на спорное имущество в связи с тем, что он является акцессорным обязательством по отношению к основному - договору инвестирования от 13.01.2006. Учитывая, что договор передачи инвестиций от 19.10.2009 является опосредованным основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество, его оспаривание без оспаривания договора инвестирования от 13.01.2006 невозможно.

Конкурсный управляющий ООО "ТТК техно" Шубин С.В. в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Витязь-Альфа" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

Определением суда от 03.12.2009 по настоящему делу принято к производству заявление АКБ "Абсолют Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТТК техно".

Определением суда от 23.04.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

02.10.2009 между третьим лицом по делу ООО "Банковский долговой центр" (залогодержатель) и ООО "ТТК техно" (залогодатель) заключен договор об ипотеке здания и земельного участка N 4/и (л.д. 8-14, том 2), по условиям которого залогодатель в обеспечение полного исполнения обязательств ООО "ТТК 00" передал в залог залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности: здание многофункционального назначения, назначение: торговое, производственное, площадью 1948,9 кв.м., этажность 2, инвентарный N 14310, кадастровый номер 43:40:000633:0027:14310/09/9; земельный участок общей площадью 2662 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса); кадастровый номер 43:40:000633:67, на котором находится здание, расположенные по адресу: Кировская область, город Киров, улица Прудная, 51.

19.10.2009 между ООО "ТТК техно" (заказчик) и ООО "Витязь-альфа" (инвестор) заключен договор о передаче объекта инвестиций в собственность инвестора (л.д. 14-16, том 1), по условиям которого инвестором осуществлено финансирование строительства здания многофункционального назначения по адресу: г. Киров, ул. Прудная, 51 в сумме 48057761 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.2 договора в счет финансирования инвестором строительства заказчик передает в собственность инвестору, а инвестор принимает недвижимое имущество: здание многофункционального назначения, площадью 1948,9 кв.м; этажность 2; кадастровый номер 43:40:000633:0027:14310/09/9 стоимостью 47815012 рублей; земельный участок, общей площадью 2662 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса); кадастровый номер 43:40:000633:67 стоимостью 242749 рублей, расположенные по адресу: Кировская область, город Киров, улица Прудная, 51.

В силу пункта 3.1 договор одновременно является актом приема-передачи объекта.

На основании пункта 4.1 договора право собственности на объект, являющийся предметом настоящего договора, возникает у инвестора с момента государственной регистрации перехода права собственности от заказчика к инвестору в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности ООО "Витязь-альфа" на спорное имущество зарегистрировано 22.04.2010, что подтверждается свидетельствами о регистрации права за N 43-АВ 380545, N 43-АВ 380545 (л.д. 45, 46, том 2). В свидетельствах указаны существующие ограничения (обременения) права: ипотека.

Согласно свидетельству N 43-АВ 380545 от 22.04.2010 объекту права присвоен новый кадастровый номер:43:40:000633:67:33:401:002:000143100:9009.

Решением суда от 22.10.2010 ООО "ТТК техно" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шубин Сергей Викторович.

Полагая, что оспариваемая сделка является подозрительной в силу неравноценности предоставленного ответчиком встречного обеспечения и свидетельствует о преимущественном удовлетворении требований кредитора ООО "Витязь-альфа" перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до дня принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, договор о передаче объекта инвестиций в собственность инвестора от 19.10.2009 заключен менее чем за два месяца до принятия заявления о признании ООО "ТТК техно" несостоятельным (банкротом), т.е. в течение одного года до данного обстоятельства.

Из анализа условий договора следует, что в счет приобретаемого недвижимого имущества инвестором осуществлено финансирование данного объекта в размере его стоимости 48057761 руб. 08 коп.

Между тем представленные конкурсным управляющим выписки с расчетных счетов ООО "ТТК техно" свидетельствуют о том, что указанная сумма должнику не поступала. Каких-либо доказательств того, что оплата по договору произведена иным способом, ООО "Витязь-альфа" не представило.

Отсутствие осуществления расчетов по договору, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Кроме того в подтверждение доводов о неравноценном встречном обеспечении обязательства конкурсный управляющий на основании пункта 1 статьи 262, части 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил апелляционному суду отчет ООО КПЦ "Бюро Независимых экспертиз" от 02.12.2011 N 20111040 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемого договора.

Из содержания данного отчета следует, что рыночная стоимость здания многофункционального назначения, площадью 1948,9 кв.м., этажность 2, адрес объекта: Кировская область, город Киров, улица Прудная, 51, кадастровый номер 43:40:000633:67:33:401:002:000143100:9009 по состоянию на 19.10.2009 составляет 81268000 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса) общей площадью 2662 кв.м, адрес объекта: Кировская область, город Киров, улица Прудная, 51, кадастровый номер 43:40:000633:67 - 2141100 рублей.

Доказательств недостоверности определенной оценщиком стоимости спорных объектов суду не представлено.

Поскольку стоимость спорных объектов в договоре от 19.10.2010 года определена в сумме 48057761 руб., а рыночная стоимость здания и земельного участка по состоянию на 19.10.2009 составляет 81268000 руб. и 2141100 руб. соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренная договором цена является неравноценным встречным обеспечением, так как рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает указанную в договоре цену.

Учитывая данные обстоятельства, применение правовых оснований для признания спорной сделки недействительной с учетом положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве является правильным.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетом с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законом о банкротстве.

В пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве указано, что сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2, 3 пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, сделка, отвечающая условию, содержащемуся в абзацах 2 и 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, совершенная не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной без одновременного установления того обстоятельства, что лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка совершена в течение срока, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве; на момент совершения сделки у ООО "ТТК техно" имелись обязательства перед кредитором АКБ "Абсолют Банк" (решение Вахитовского районного суда г.Казани от 22.04.2009 по делу N 2-1506/2009); доказательства оплаты по сделке отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания спорной сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Признав оспариваемую сделку недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил и требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок с учетом статьи 61.6. Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле ООО "ТАТТРАСКОМ+" и не исследовал условия договора от 13.01.2006, заключенного между указанным лицом и ООО "ТТК техно", отклоняется.

Предметом настоящего спора является требование о признании недействительным договора от 19.10.2009 о передаче объекта инвестиций в собственность инвестора, заключенного между ООО "ТТК техно" и ООО "Витязь-альфа" и применении последствий недействительности данной сделки.

Поскольку ООО "ТАТТРАСКОМ+" не является стороной договора от 19.10.2009, принятый по настоящему делу судебный акт не влияет на его права или обязанности, у суда не имелось оснований для привлечения его в качестве третьего лица.

Указание ответчика на возможный переход прав требования в отношении спорного имущества от ООО "ТАТТРАСКОМ+" к ООО "ТТК техно" носит предположительный характер, документально не подтверждено, в связи с чем не может быть принято во внимание.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей относится на заявителя жалобы и полностью уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2011 по делу N А28-17770/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова