Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-31011/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-103267/10-123-253Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Веденовой В.А., Титовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лёвиной Лидии Максимовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г.. об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования, вынесенное судьёй А.А. Дербеневым по делу N А40-103267/10-123-253Б

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ОКА" (ИНН 7710433890, ОГРН 1027710002583; 103104, Москва г, Бронная Б. ул, 27/4, 1)

при участии:

от Лёвиной Л.М.: Дроздова Г.В. по доверенности от 17.05.2010 г..

от Шалумова С.Н.: Беляева И.Я. по доверенности 77 АА 3419213 от 24.10.2011 г.., Ланчевой О.Г. по доверенности 77 АА 3419214 от 24.10.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 мая 2011 г.. Общество с ограниченной ответственностью "ОКА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ОКА" утверждена Солоха И.Г.

В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Лёвина Лидия Максимовна о включении её в реестр требований кредиторов должника- Общества с ограниченной ответственностью "ОКА" с суммой требований 497206рублей 37 копеек, составляющей: основной долг по сумме займа в размере 450012рублей 18копеек, проценты по сумме займа в размере 47194рубля 19 копеек,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2011 г.. требования Лёвиной Лидии Максимовны к должнику -Обществу с ограниченной ответственностью "ОКА" в общем размере 497206рублей 37 копеек, из них: 450012рублей 18 копеек- основной долг(сумма займа), 47194рубля 19 копеек- проценты на сумму займа, признаны необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Лёвина Лидия Максимовна не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011 г.. отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Лёвиной Л.М. настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

ООО "ТОРОГОВЫЙ ДОМ НЕФТЕХИМСБЫТ", ООО "ЭНЕРГОПРОФИЛЬ", ООО "ЭНЕРГОПРОМИНВЕСТ-М", ООО "МЕТАЛЛКОНТРАКТ", ООО "АКЦЕПТКРЕДИТ", ЗАО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ОБЩЕСТВО" в судебное заседание не явились, представили через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда отзывы на апелляционную жалобу, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в с связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Представители Шалумова Н.Б. в судебное заседание явились, возражали против апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей Лёвиной Л.М., Шалумова С.Н., изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2011 г.., исходя из следующего:

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование требования Лёвина Л.М. ссылается на неисполнение обязательств должником возникших из договора займа от 22.03.2010 г.. N 17, в соответствии с которым Лёвина Л.М.(займодавец) обязалась представить в собственность ООО "ОКА"(заёмщика) в качестве займа денежные средства в размере, необходимом для обеспечения сохранности, содержания и нормального обслуживания принадлежащего ООО "ОКА" объекта незавершенного строительства- нежилого здания площадью 4032кв.м., расположенного арендованном земельном участке по адресу: г.Москва, ул. Смольная, напротив владения 15 и другого имущества в пределах фактически произведенных расходах, но не более 1000000рублей, с начислением 18% годовых на сумму займа, сроком возвращения займа и начисленных процентов не позднее 10 мая 2011 г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Лёвина Л.М не передавала ООО "ОКА" в собственность денежные средства по данному договору, а самостоятельно, без поручения ООО "ОКА", исполняла за ООО "ОКА" обязательства перед контрагентами ООО "ОКА" путем перечисления денежных средств по арендной плате и обслуживанию туалетных кабин.

Согласно пункта 1.1 договора Лёвина Л.М. и ООО "ОКА" не предусмотрели конкретную денежную сумму в качестве займа., в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод: что пункт 2.1 договора займа, согласно которому заем предоставляется займодавцем заемщику со дня производства фактических оплат расходов, противоречит установленным ГК РФ условиям займа; заемные правоотношения между Лёвиной Л.М и ООО "ОКА" отсутствуют; ошибочная квалификация задолженности по договору займа и процентов по займу может привести к неверному отражению задолженности в реестре требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае признание долга и процентов должником по договору займа от 22.03.2010 г.. N 17 согласно акта сверки расчетов от 10.05.2011 г.., не может служить доказательством фактического заключения договора займа между сторонами в порядке норм статьи 807 ГК РФ и выдачи займа в собственность должника в размере 450012рублей 18 копеек

Доводы заявителя жалобы, изложенные в его апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с учетом применения норм Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" суд первой инстанции рассматривает конкретные требования по заявленным основанием, с учетом порядка определенного нормами ст. ст.71,100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве )", а также принимая во внимание установленный срок для предъявления кредиторами требований к должнику в ходе конкурсного производства и дату закрытия реестр требований кредиторов должника, установленное ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" право на представление возражений на требования кредитора, реализация которого невозможна в случае принятия к производству в судебном заседании требований кредитора об уточнении оснований, а также не предоставлено право самостоятельно суду изменять основания, по которым заявлены требования.

Лёвина Л.М не лишена возможности в порядке норм статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности( банкротстве)" заявить требования, по иному предмету или иным основаниям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2011 г.. по делу N А40-103267/10-123-253Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Лёвиной Лидии Максимовны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.А. Веденова И.А. Титова