Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-26658/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-70350/11-79-595

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Якутова Э.В.., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО РК "Центр-Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 г.. по делу N А40-70350/11-79-595, судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ЗАО РК "Центр-Инвест" (ИНН 7726050935) г.Москва, ул.Свободы, 50

к Федеральной службе по финансовым рынкам

третье лицо: ОАО "Холдинговая компания "Росвеб Телеком"

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Санковский М.Ю. по дов. от 01.06.2011 г..; Вакурова И.С. по дов. от 01.09.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Регистрационная компания "Центр-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - административный орган) от 01.06.2011 г.. о назначении административного наказания по ч.2 ст.15.22. КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением от 24.08.2011 г.. арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Диспозицией ч.2 ст.15.22. КоАП РФ является незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг их эмитентом, а равно в случае замены лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, уклонение такого лица от передачи полученной от эмитента информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, или нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков их передачи.

Обществу вменено нарушение срока передачи в ОАО "Холдинговая компания "Росвеб Телеком" документов и информации, составляющих систему ведения реестра акционеров (далее - документы).

Как следует из материалов дела, между обществом и ОАО "Холдинговая компания "Росвеб Телеком" был заключен договор от 07.04.2009 г.. за N 17-10.

В рамках данного договора общество выступило держателем реестра акционеров ОАО "Холдинговая компания "Росвеб Телеком" осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (регистратором) в порядке ч.1 ст.8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

В соответствии с выпиской из протокола Внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" от 22.11.2010 г.. на этом собрании было принято решение о расторжении в одностороннем порядке указанного выше договора с 31.02.2011 г.. и о передаче Реестра владельцев именных ценных бумаг 3-го лица последнему для самостоятельного ведения и хранения.

01.12.2010 г.. ОАО "Холдинговая компания "Росвеб Телеком" в адрес общества было направлено уведомление N 17-10/раст о расторжении договора на ведение реестра в одностороннем порядке с 31.01.2011, и оно просило письменно сообщить место и время передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра акционеров ОАО "Холдинговая компания "Росвеб Телеком".

В ответ на данное уведомление Общество назначило дату передачи документов и информации системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг 3-го лица на 31.01.2011 г.., однако указало на необходимость возмещения расходов, связанных с передачей и затрат регистратора.

Как следует из материалов дела, представители 3-го лица в назначенное время прибыли в офис Общества, однако его сотрудник отказался передать данные и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев ценных бумаг 3-го лица до погашения 3-м лицом задолженности перед Обществом, в связи с чем ОАО "Холдинговая компания "Росвеб Телеком" обратилось в РО ФСФР в ЦФО с жалобой от 14.02.2011 г.. на отказ регистратора (Общества) в передаче указанных данных и документов.

Телеграммами, полученными Обществом 13.05.2011 г.. и 16.05.2010 г.., его законный представитель был вызван на 19.05.2011 г.. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.22 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 19.05.2011 г.. N 11-142/пр-ап по ч.2 ст.15.22 КоАП РФ в отношении Общества был составлен с участием его представителя.

Также телеграммами Общество уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела о данном административном правонарушении, назначенном на 01.06.2011 г..

Оспариваемое постановление было вынесено 01.06.2011 г.. в отсутствие представителя Общества заместителем руководителя ФСФР России.

Указанное постановление послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.3 ст.8 Закона о рынке ценных бумаг в случае прекращения действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором, последний передает другому держателю реестра, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный на дату прекращения действия договора. Передача производится в день расторжения договора.

В соответствии с п.4.1. Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 24.06.1997 г.. за N 21 (далее Положение), основанием передачи реестра в случае прекращения действия договора на ведение реестра и замены регистратора является одностороннее расторжение договора на ведение реестра. Процедура передачи реестра осуществляется в срок не более 3 рабочих дней и оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с п.5 Положения нарушение эмитентом своих обязательств по возмещению регистратору расходов, связанных с передачей реестра, не освобождает регистратора от выполнения своих обязательств по передаче реестра в соответствии с пунктом 2 указанного Положения.

Согласно с п.7 Положения в случае расторжения договора на ведение реестра в соответствии с пунктом 4.1 настоящего Положения сторона, принявшая решение о расторжении договора, обязана в письменной форме уведомить другую сторону не менее чем за 45 дней с даты расторжения договора.

Как изложено выше, 01.12.2010 г.. третье лицо направило в адрес Общества письмо о прекращении действия договора на ведение реестра.

Фактически документы переданы ЗАО РК "Центр-Инвест" в ОАО "Холдинговая компания "Росвеб Телеком" лишь 12.05.2011., т.е. с нарушением сроков, установленных Законом о рынке ценных бумаг и Положением.

Вина общества с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения перечисленных норм о предельном сроке передачи документов, за нарушение которых ч.2 ст.15.22. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества о том, что на момент составления в отношении Общества указанного выше протокола об административном правонарушении необходимые документы и информация были переданы 3-му лицу, в связи с чем, является в силу ст.24.5 КоАП РФ, обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, не может быть принят судом апелляционной инстанции как правомерный, поскольку объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.22 КоАП РФ, является нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами сроков передачи указанных документов, а не неисполнение обязанности по передаче документов.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о возможности применения ст.2.9. КоАП РФ исходя из следующего.

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п.18.1. указанного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из положения ст.2.9. КоАП РФ, положений Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.

Совершением вмененного нарушения общество посягает на охраняемые и регулируемые государством общественные отношения в сфере оборота ценных бумаг, в котором ведение реестра акционеров является непрерывным процессом.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 г.. по делу N А40-70350/11-79-595 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Э.В. Якутов И.Б. Цымбаренко