Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32634/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-49393/11-148-442

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Свиридова В.А. Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Правительства города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 октября 2011 года по делу N А40-49393/11-148-442 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ОАО "Социально Ориентированная Розничная Торговая Сеть" (ОГРН 1027739053638, 109012, г.Москва, ул.Варварка, д.5, стр.1)

к 1) Градостроительно-земельной комиссии г.Москвы, 2) Правительству города Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Гогинашвили Г.Т. по дов. от 15.04.2011, Прокудин А.А. по дов. от 09.06.2011, Тарамов Т.С. по выписке из ЕГРЮЛ N 251310В/2011, паспорт 45 00 417421
от ответчиков:	1) не явился, извещен, 2) Кузина А.А. по дов. от 24.11.2011, Евдокимова А.О. по дов. от 13.06.2011, Федькин А.А. по дов. от 30.03.11

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Социально Ориентированная Розничная Торговая Сеть" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 10.02.2011 г. (пункт 41 протокола N 11), признании незаконным распоряжения Правительства Москвы от 19.04.2011 г. N 306-РП "О признании утратившими силу распоряжений Правительства Москвы от 12 февраля 2008 г.. N 272-РП и от 15 апреля 2010 г.. N 700-РП".

Решением суда от 06.10.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично:

-признано незаконным распоряжение Правительства Москвы от 19.04.2011 г. N 306-РП "О признании утратившими силу распоряжений Правительства Москвы от 12 февраля 2008 г.. N 272-РП и от 15 апреля 2010 г.. N 700-РП";

-на Правительство Москвы в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Социально Ориентированная Розничная Торговая Сеть".

В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Правительство Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что заявителем нарушены предусмотренные договором аренды сроки перечисления выкупа за право аренды земельного участка. Считает, что Распоряжение правительства Москвы не нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Открытое акционерное общество "Социально Ориентированная Розничная Торговая Сеть" было создано во исполнение Постановления Правительства Москвы от 13.02.2001 г. N 150-ПП "О созданий социально ориентированной розничной торговой сети" в целях создания эффективного механизма регулирования льготного обслуживания социально незащищенной части населения в предприятиях розничной торговли".

В названном постановлении Правительством Москвы были даны поручения: Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы - оказать содействие обществу в подборе и оформлении установленном порядке в аренду не менее 80 нежилых помещении, Москомзему - по согласованию с Москомархитектурой, префектам административных округов и обществом до конца 2001 года определить в районах массовой застройки не менее 20-ти земельных участков площадью 0.2-0.3 га (площадь застройки в каждом не менее 0.1 га) из реестра земельных участков реализуемых на конкурсной основе, и выделить их на бесконкурсной основе без выкупа право аренды.

Распоряжением Правительства Москвы от 12.02.2008 г. N 272-РП "О строительстве социально-ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг ОАО "СОРТС" по адресу: Северное Бутово, микрорайон 1, бульвар Дмитрия Донского" были определены условия выполнения инвестиционного проекта и были установлены сроки строительства объекта - до конца 2009 года, основываясь на утвержденном проекте организации строительства, где указаны нормативные сроки строительства - 20 месяцев.

Однако в связи существенной задержкой оформления договора аренды на земельный участок на время строительства (договор был зарегистрирован 17.10.2008 г.) разрешение на строительство было получено только 23.03.2009 г.

Распоряжением Правительства Москвы от 15.04.2010 г. N 700-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: бульвар Дмитрия Донского, микрорайон 1" сроки строительства продлены до 31.07.2011 г.

Градостроительно-земельной комиссией города Москвы 10.02.2011 г. было принято решение о целесообразности прекращения указанного инвестиционного проекта, нецелесообразности размещения на данном земельном участке объекта торгового назначения и дала поручения о прекращении договора аренды и о выставлении земельного участка на торги.

Распоряжением Правительства Москвы были признаны утратившими силу распоряжения Правительства Москвы от 12 февраля 2008 г.. N 272-РП и от 15 апреля 2010 г.. N 700-РП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждаемый законодательным органом государственной власти Москвы генеральный план является документом территориального планирования субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Закона города Москвы от 27.04.2005 г. N 14 "О Генеральном плане города Москвы (основные направления градостроительного развития города Москвы)" предусмотрено обеспечение Правительством Москвы реализации основных направлений градостроительного развития города Москвы посредством разработки и выполнения соответствующих городских целевых программ.

Постановлением Правительства Москвы от 29.08.2006 г. N 647-ПП об утверждении Городской целевой программы развития потребительского рынка и услуг города Москвы на 2007-2009 гг. (таблица N 1 приложения N 6 "Адресный перечень проектируемых и строящихся крупных торговых объектов, планируемых к открытию в 2007-2009 годах") определено строительство торгового центра Открытого акционерного общества "Социально Ориентированная Розничная Торговая Сеть"" площадью 13060 кв.м. и автостоянки по адресу: г.Москва, ЮЗАО, бульвар Дмитрия Донского, мкр.1, - (пункт 9 по ЮЗАО).

Как следует из Распоряжения Правительства Москвы от 12.02.2008 г. N 272-РП "О строительстве социально-ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг Открытого акционерного общества "Социально Ориентированная Розничная Торговая Сеть" по адресу: Северное Бутово, микрорайон 1, бульвар Дмитрия Донского", заявителю дано разрешение на проектирование и строительство в 2008-2009 гг. центра и утвержден акт разрешенного использования и определены условия реализации инвестиционного проекта строительства этого объекта.

Распоряжением Правительства Москвы от 15.04.2010 г. N 700-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: бульвар Дмитрия Донского, микрорайон 1" продлен срок строительства до 31.07.2011 г..

Как установлено ч. 3 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства осуществляется в аренду на срок строительства.

В рассматриваемом случае следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные нормативные и ненормативные правовые акты устанавливают обязанность органов власти города Москвы по реализации инвестиционного проекта в виде предоставления земельного участка для строительства торгового центра Открытого акционерного общества "Социально Ориентированная Розничная Торговая Сеть" и выдачи разрешения на это строительство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем нарушены сроки перечисления выкупа за право аренды земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, поскольку в распоряжении Правительства Москвы от 12.02.2008 г. N 272-РП указано об оплате права на заключение договора аренды земельного участка, это является условием передачи в собственность общества 100% общей нежилой площади построенного здания, сумма рассчитана в соответствии с нормативными документами Правительства Москвы при заключении договора на 49 лет. Следовательно, данная оплата не относится к договору аренды на срок строительства и к процессу строительства, что следует из пункта 4.4. договора о предоставлении участка от 15.07.2008 г., в котором имеется ссылка на постановление Правительства Москвы от 11.12.2001 г. N 1109-РП и распоряжение Правительства Москвы от 12.02.2008 г. N 272-РП и предусмотрена ответственность за просрочку платежей в виде начисления пени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Распоряжения Правительства Москвы от 12.02.2008 г. N 272-РП и от 15.04.2010 г. N 700-РП признаны утратившими силу по основаниям, не предусмотренным пунктом 3.4.3. Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 г.. "О Регламенте Правительства Москвы".

Согласно данному пункту утратившими силу признаются распорядительные документы Мэра Москвы, Правительства Москвы и членов Правительства Москвы: выполненные; фактически утратившие силу; ограниченного срока действия, если срок их действия истек; в связи с вступлением в силу новых правовых актов, содержащих положения, регулирующие те же отношения, что и действующие правовые акты; по решению суда; по протесту прокуратуры.

В соответствии со ст. 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены.

Согласно ст. 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В силу ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемой государственной регистрацией договора аренды, вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Как установлено ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого распоряжение Правительства Москвы от 19.04.2011 г. N 306-РП "О признании утратившими силу распоряжений Правительства Москвы от 12 февраля 2008 г.. N 272-РП и от 15 апреля 2010 г.. N 700-РП", поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц, в связи, с чем требования заявителя о признании оспариваемого решения незаконным подлежат удовлетворению.

В части признания незаконным решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы производство по делу обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку это решение не носит властно-распорядительный характер и не влечет для заявителя каких-либо правовых последствий, не является ненормативным правовым актом, поскольку не отвечает требованиям, относящимся к ненормативному правовому акту, а также не является решением государственного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 октября 2011 года по делу N А40-49393/11-148-442 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.А. Свиридов