Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 08АП-8657/11

город Омск

15 декабря 2011 г.

Дело N А75-971/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8657/2011) общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2011 по делу N А75-971/2011 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931)

к Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля",

третьи лица: Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

о признании: недействительными в части акта проверки отчета от 27.11.2008, представления от 27.11.2008 N 08/2525, незаконными действий по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:22:00 01002:007, недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 86:22:00 01002:007, об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - Иликпаев А.П. по доверенности N Юр/10/495 от 14.12.2010 сроком действия по 31.12.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - заявитель, ООО "Газпром трансгаз Югорск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором были предъявлены следующие требования:

- к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр):

о признании недействительным акт проверки отчёта от 27.11.2008 Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, правопредшественника Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в части определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 64419 кв.м, с кадастровым номером 86:22:00 01 002:0007;

о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:22:00 01002:0007 площадью 64419 кв.м в сумме 1 009 217 042 руб. 55 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 15 666 руб.45 коп. за один квадратный метр принадлежащего ООО "Газпром трансгаз Югорск" на праве аренды, расположенного по адресу: г.Югорск, ХМАО-Югра, Тюменская область, ул.Гастелло, 22, для использования в целях обслуживания лыжной базы со стадионом.

о признании недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельного участка площадью 64419 кв.м., с кадастровым номером 86:22:00 01 002:0007, в сумме 1 009 217 042 руб.55 коп. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 15 666 руб. 45 коп. за один квадратный метр, проведённой Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее -ФГУП "ФКЦ "Земля") под контролем Федерального агентства кадастра недвижимости Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Ханты-Мансийскому автономному окоугу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО- Югре):

о признании недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельного участка площадью 64419 кв.м, с кадастровым номером 86:22:00 01 002:0007, в сумме 1 009 217 042 руб.55 коп. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 15 666руб. 45 коп. за один квадратный метр, проведённой ФГУП "ФКЦ "Земля" под контролем Управления Федерального агентства кадастра недвижимости Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, правопредшественника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии;

о признании недействительным представление Управления Роснедвижимости по ХМАО - Югре от 27.11.2008 N 08/2525 в части определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 64419 кв.м, с кадастровым номером 86:22:00 01002:0007;

о признании незаконными действий Управления Росреестра по ХМАО- Югре по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:22:00 01002:0007, площадью 64419 кв.м, в сумме 1 009 217 042 руб.55 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 15666 руб.45 коп., принадлежащего на праве аренды ООО "Газпром трансгаз Югорск", расположенного по адресу: г.Югорск, ХМАО-Югра, Тюменская область, ул.Гастелло, 22;

о возложении обязанности на Управление Росреестра по ХМАО- Югре исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости в сумме 1 009 217 042 руб.55 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 15 666 руб.45 коп. участка с кадастровым номером 86:22:00 01002:0007, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Югорск, ул.Гастелло, 22;

о возложении обязанности на Управление Росреестра по ХМАО- Югре внести в государственный кадастр сведения о рыночной стоимости земельного участка площадью 64419 кв.м, с кадастровым номером 86:22:00 01002:007, в размере 102 000 000 руб.согласно отчету N 95/Р-1 по определению рыночной стоимости земельного участка ООО "Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз".

к ФГУП "ФКЦ "Земля":

о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка площадью 64419 кв.м, с кадастровым номером 86:22:00 01 002:0007, в сумме 1 009 217 042 руб. 55 коп. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 15666 руб. 45 коп. за один квадратный метр.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ( далее - Департамент).

Решением от 09.09.2011 по делу N А75-971/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что споры по определению величины кадастровой стоимости земельного участка относятся к земельным спорам и рассматриваются в порядке искового производства. При этом представленный в материалы дела отчет независимого оценщика ООО "СИ-Эй-Си-Городской центр экспертиз" о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:22:00 01 002:007 по состоянию на 18.06.2010 в отсутствие иных доказательств и требования об определении кадастровой стоимости и спорного земельного участка на настоящий момент не может свидетельствовать о недостоверности результата государственной кадастровой оценки земельного участка площадью 64419 кв.м, с кадастровым номером 86:22:00 01 002:0007, осуществленной в 2008 году.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Обществу указывает на следующее: государственная кадастровая оценка земельного участка площадью 64419 кв.м, с кадастровым номером 86:22:00 01 002:0007 проведена без учета статистического анализа рыночных цен, сбора достаточной и достоверной рыночной информации с нарушением Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 N 39; Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков не содержит документов о рыночной информации, которая использовалась при определении кадастровой стоимости, в нем не обоснован и не согласован состав факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов; Проверка результатов Отчета была осуществлена неуполномоченным лицом, поскольку в пункте 6 акта проверки отчета в сведениях о должностных лицах, проводивших проверку, указан Д.В. Ковалев, который не является государственным служащим; В Отчете нет документов о проверке Управлением Росреестра по ХМАО - Югре на соответствие его состава условиям технического задания.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ФГУП "ФКЦ "Земля", Управление Росреестра по ХМАО- Югре возразили на доводы апелляционной жалобы, просили оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по ХМАО- Югре, ФГУП "ФКЦ "Земля", Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, которые суд апелляционной инстанции счел возможным их удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал необходимым рассмотренить апелляционную жалобу в отсутствие представителей Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром трансгаз Югорск" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.09.2007 между департаментом муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска и ООО "Газпром трансгаз Югорск"заключен договор аренды земельного участка N 921, согласно которого арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 64419 квадратных метров с кадастровым номером 86:22:00 01 002:0007, находящейся по адресу: город Югорск, улица Гастелло 22, для использования в целях обслуживания лыжной базы со стадионом, в границах, указанных в кадастровом плане Участка.

Пунктом 3.1 Договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы за Участок в год составляет 49 488 рублей (т. 1 л.д. 14-18).

Департамент муниципальной собственности и градостроительства 18.09.2009 уведомил Общество, что с 31.01.2009 размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 10 092 170 руб., указанная сумма пересчитана на основании приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 3-нп от 3012.2008 которым установлен порядок определения размера арендной платы (т. 1 л.д. 28).

Кадастровая стоимость земельного участка и удельный показатель кадастровой стоимости утверждены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2008 N 270-П "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно расчету ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" кадастровая стоимость земельного участка составляет 1009217042 руб. 55 коп.

Получив отчет независимого оценщика ООО "СИ-Эй-СИ - Городской центр экспертиз" от 18.06.2010 о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:22:00 01 002:0007, Общество установило, что кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость, которая определена оценщиком в размере 102 000 000 руб. на 18.06.2010, и обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

09.09.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель (далее - Правила N 316), которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

Согласно указанным Правилам N 316, государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями. К указанным работам могут привлекаться лица, имеющие лицензию на осуществление оценочной деятельности. Положением о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 N 418, предусмотрено, что Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости осуществляет государственную кадастровую оценку земель и представление ее результатов в соответствии с законодательством Российской Федерации; ведение государственного земельного кадастра.

Согласно пункту 5 Правил N 316, государственная кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с Правилами N 316 в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчета включенных в такой акт итоговых цифр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10).

Расчет кадастровой стоимости земельных участков, составленный ФГУП "ФКЦ "Земля" (исполнителем) во исполнение заключенного с Департаментом (заказчиком) государственного контракта от 02.07.2007 N 20-зем, осуществлен при непосредственном контроле Департамента, комиссии при Правительстве Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по рассмотрению хода выполнения работ и результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управления Роснедвижимости по ХМАО - Югре, что подтверждается протоколами заседаний комиссии с участием департамента, Управления Роснедвижимости по ХМАО - Югре от 24.07.2007, от 25.10.2007, от 24.12.2007, от 20.06.2008 (т.6 л.д.20,99,103,107).

Правильность отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков 27.11.2008 была проверена Федеральным агентством кадастра недвижимости, который счел его соответствующим Методическим указаниям N 39.

Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в силу имеющихся у него полномочий постановлением от 29.12.2008 N 279-П утвердило результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 86:22:00 01 002:0007.

Постановление правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" от 29.12.2008 N 279-П, является действующим нормативным правовым актом, который в установленном законом порядке признан недействительным не был.

Надлежащих доказательств внесения Управлением Роснедвижимости по ХМАО - Югре в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, которые не соответствуют сведениям, ранее представленным на утверждение, в материалах дела отсутствуют, Обществом, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, следовательно, оснований полагать, что ведение государственного земельного кадастра и формирование кадастровой стоимости спорного земельного участка было осуществлено с нарушением законна, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Газпром трансгаз Югорск", обратившись в арбитражный суд с указанными выше требованиями самостоятельных и аргументированных доводов относительно несоответствия законодательству действий государственных органов, связанных с организацией и проведением работ по государственной кадастровой оценки земель, проверкой ее результатов, утверждением полученных величин кадастровой стоимости земельных участков, заявлено не было, равно как и не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении государственными органами процедуры проведения работ по государственной кадастровой оценки земель либо неисполнении органами государственной власти конкретных обязанностей, установленных, Административным регламентом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215.

Фактически Общество в обоснование своих требований указывает на неверный расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденный постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2008 N 279-П, ссылаясь при этом на отчет по состоянию на 18.06.2010 N 95/Р-1- (данная оценка проведена по заданию Общества).

В этой связи права Общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Таким образом, предметом заявленных ООО "Газпром трансгаз Югорск" требований по существу настоящего спора является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка площадью 64419 кв.м, с кадастровым номером 86:22:00 01 002:0007 на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий государственных органов. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 913/2011 от 28.06.2011 и постановлении Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа по делу N А27-13844/2010.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Рассмотрение заявления и принятие решения в порядке искового производства предполагает разрешение спорного правоотношения, определение обязанностей сторон с момента вступления судебного акта в законную силу (статьи 170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное правило во взаимосвязи с правилами статей 1, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации о платности за землю, ее рыночной цене, статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ об актуальности данных кадастра предполагает возможность при рассмотрении спора об определении величины кадастровой стоимости ее установление судом в решении по делу на период рассмотрения этого спора.

Как того требует статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации требование об установлении судом рыночной стоимости спорного земельного участка, которая должна являться основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, ООО "Газпром трансгаз Югорск" не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом следуя буквальному содержанию статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо при предъявлении иска самостоятельно формулирует его предмет и основания, требования к каждому из ответчиков с указанием норм права, которые по его убеждению нарушены ответчиком, а также самостоятельно формирует доказательственную базу, подтверждающую законность и обоснованность его требований, которые суд в силу действующего законодательства по своей инициативе изменить не может. В свою очередь, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возложение на арбитражный суд бремени формулирования исковых требований исходя из общего описания заявителем своего несогласия, в частности с результатом государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ХМАО - Югра, а также бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска противоречит нормам процессуального законодательства.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Газпром трансгаз Югорск" в обоснование своего заявления, доводы которого сводятся к несогласию с результатами государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2008 N 279-П, ссылается на отчет, составленный по состоянию на 18.06.2010 N 95/Р-1. При этом требования об определении судом величины кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 18.06.2010 Обществом заявлено не было, равно как и ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного участка.

Суд первой инстанции, рассматривая в 2011 году требования Общества, сформулированные без привязки к временному периоду определения рыночной стоимости спорного земельного участка, в силу правил искового производства лишен возможности пересмотреть (изменить) кадастровую стоимость спорного земельного участка на основании отчета N 95/Р-1 от 18.06.2010.

Между тем, из содержания требований заявителя следует, что Обществом оспариваются результаты государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2008 N 279-П, однако заключение независимого оценщика - ООО "СИ-Эй-Си- городской центр экспертиз", составленное спустя почти 1,5 года с момента утверждения результатов государственной кадастровой оценки, не может свидетельствовать о недостоверности утвержденных 29.12.2008 результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с абз. 2 статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ Об оценочной деятельности в РФ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Общество, оспаривая результат определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, предоставляет отчет независимого оценщика по состоянию на 18.06.2010, то есть составленный на иную дату, чем была произведена и утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка, что само по себе влечет отказ во внесении в государственный кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка площадью 64419 кв.м, с кадастровым номером 86:22:00 01002:007, в размере 102 000 000 руб. на основании отчета N 95/Р-1. При этом, как уже отмечалось, ходатайств о проведении экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка на иную дату заявлено не было.

Учитывая изложенное и принимая во внимании правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении по делу N 913/2011 от 28.06.2011, вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем недостоверности результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденных постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2008 N 279-П, является правильным.

Как следует из материалов дела, не оспаривая по существу отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков, а также процедуры подготовки и проведения органами государственной власти государственной кадастровой оценки земель в ХМАО - Югре, в апелляционной жалобе Общество указывает на то, что государственная кадастровая оценка земельного участка площадью 64419 кв.м., с кадастровым номером 86:22:00 01 002:0007 проведена без учета статистического анализа рыночных цен, сбора достаточной и достоверной рыночной информации, с нарушением Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 N 39, а отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков не содержит документов о рыночной информации, которая использовалась при определении кадастровой стоимости, в Отчете не обоснован и не согласован состав факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Изложенные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, представленных Обществом в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, приведенные доводы опровергаются содержанием приложений к Отчету и установленными апелляционным судом обстоятельствами относительно внесения Управлением Роснедвижимости по ХМАО - Югре в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка результатов Отчета была осуществлена неуполномоченным лицом, также не находят своего документального подтверждения. Акт проверки Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков подписан Волчковой В.В. должностным лицом Роснедвижимости. При этом Ковалев Д.В. осуществлял предварительную оценку своих результатов, изложенных в Отчете.

Более того, поскольку проверка соблюдения срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на арбитражный суд, который проверяет его соблюдение независимо от заявления участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с заявителем пропущен срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же нормы Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Как усматривается из материалов дела Общество в обоснование требований о признании недействительным акта проверки отчета от 27.11.2008, о признании незаконными действий по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка ссылается на постановление Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры N 279-п от 29.12.2008, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов автономного округа, поскольку полагает что удельный показатель и кадастровая стоимость спорного земельного являются завышенными.

Таким образом, трехмесячный срок надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно об установлении спорным постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры завышенной кадастровой стоимости относительно его земельного участка.

Как свидетельствуют имеющиеся в материалах настоящего дела документы, Общество приобрело спорный земельный участок в аренду по договору от N 921 от 26.09.2007, приложением к которому значится расчет арендной платы за пользование земельным участком исходя из формулы.

Уведомлением N 01/1761 от 18.09.2009 Общество было извещено о перерасчете размера арендной платы за пользование спорным земельным участком и установлении с 31.01.2009 годового размере арендной платы, равного 10 092 170 руб. в связи с принятием постановления правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Огры от 29.12.2008 N 279-П.

Таким образом, Общество в момент получения уведомления N 01/1761 от 18.09.2009 о перерасчете размера арендной платы за пользование спорным земельным участком знало о принятом постановлении N 279-п от 29.12.2008, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов автономного округа, а также о том, что при расчете арендной платы за пользование спорным земельным участком применяются показатели кадастровой стоимости, утвержденные названным постановлением.

Из изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции усматривает осведомленность (либо возможную осведомленность) Общества о том, что установленная кадастровая стоимость, в том числе применяемая к его земельному участку, являлась завышенной, не отражающей рыночную стоимость.

Данная осведомленность имела место и на момент ведения с Управлением Росреестра по ХМАО - Югре переписки относительно правомерности установления кадастровой стоимости, в утвержденном размере, возникшей в декабре 2009 года.

Таким образом, Обществу по состоянию на октябрь 2009 года было известно о предполагаемом нарушении его прав постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" от 29.12.2008 N 279-П, выразившемся в установлении завышенной кадастровой стоимости земельного участка.

В арбитражный суд Общество обратилось в феврале 2011 года, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество не заявляло, а немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неуказание судом первой инстанции во водной части обжалуемого решения ФГУП "ФКЦ "Земля" в качестве ответчика, не свидетельствует о том, что предъявленные к указанному лицу требования не были рассмотрены судом первой инстанции.

Указанный недостаток является формальным, поскольку определением арбитражного суда от 13.04.2011 ФГУП "ФКЦ "Земля" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т.3 л.д. 24), а из содержания мотивировочной части обжалуемого решения усматривается невозможность удовлетворения всех заявленных Обществом требований ввиду их недоказанности и неверно избранного способа защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2011 по делу N А75-971/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер