Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-29169/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-49622/11-142-419

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Сабировой М.Ф., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Горнопроходческих работ N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" сентября 2011 г..

по делу N А40-49622/11-142-419 принятое судьей Филиной Е.Ю.

по иску ООО "Геосистема" (ОГРН 1087746117689, 115419, г. Москва, 2-й Рощинский пр-д. 8, стр. 1)

к ОАО "Горнопроходческих работ N 1" (ОГРН 1027739135820, 127051, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 18, стр. 1)

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5 806 410 руб. 61 коп.

по встречному иску ОАО "Горнопроходческих работ N 1" к ООО "Геосистема"

об обязании передать исполнительную документацию по договору подряда N 03-10-10 от 27.10.2010 г. и обязании осуществить сдачу работ надлежащим образом

при участии:

Истец: Макаренко Е. М. по дов. от 12.07.2011 г..

Ответчик: Асриянц А. Р. по дов. от 20.04.2009 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Геосистема" с иском к ОАО "Горнопроходческих работ N 1" о взыскании задолженности в размере 5 806 410 руб. 61 коп. по договору подряда N 03-10-10 от 27.10.2010 г..

ОАО "Горнопроходческих работ N 1" обратилось со встречным иском к ООО "Геосистема" с требованием об обязании передать исполнительную документацию по договору подряда N 03-10-10 от 27.10.2010 г. и обязании осуществить сдачу работ надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2011 г. первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Горнопроходческих работ N 1" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела, а именно: расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции, произведен без учета стоимости генподрядных услуг 15% и 5% гарантийного удержания от стоимости выполненных работ, а также коэффициента тендерного снижения в размере 0.985.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) указывает, что ООО "Геосистема" надлежащим образом не уведомила о времени сдачи-приемки работ, а также что, суд первой инстанции проигнорировал факт наличия неустраненных дефектов строительных конструкций.

Представитель ОАО "Горнопроходческих работ N 1", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Геосистема" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 г.. по делу N А40-49622/11-142-419 подлежит изменению, первоначальные исковые требования частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 27.10.2010 г.. заключен договор подряда N 03-10-10, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.10.2010 г.., истец (ответчик по встречному иску) обязался выполнить специальные работы по устройству ограждающих конструкций и укреплению оснований шахт N 61, N 20, N 21, N 25, а также укреплению основания участка кам. N 20 - кам. N 21 грунтоцементными элементами, методом jet-технологии (работы) на объекте "Участок магистрали 4-го транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе", заказ N 06-004 (объект) и сдать результат выполненных работ ответчику (истцу по встречному иску), а ответчик (истец по встречному иску) принять и оплатить выполненные работы на условиях установленных указанным договором.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Договором подряда N 03-10-10 от 27.10.2010 г.. установлен срок выполнения работ с 27.10.2010 г.. по 31.12.2011 г..

Пунктом 5.2 договора подряда установлено, что сдача работ производится ежемесячно в сроки и порядке, предусмотренных ст. 3 договора подряда.

В соответствии с п. 5.3 договора при сдаче выполненных работ истец (ответчик по встречному иску) предоставляет ответчику (истцу по встречному иску) акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), а также счет и счет-фактуру.

Согласно актам освидетельствования скрытых работ и испытаний строительных конструкций N 1 от 07.11.2010 г.., N 2 от 07.11.2010 г.., N 3 от 06.12.2010 г.., N 4 от 06.12.2010 г.., N 5 от 10.12.2010 г.., N 6 от 10.12.2010 г.., N 7 от 14.12.2010 г.., N 8 от 14.12.2010 г.., N 9 от 22.12.2010 г.., выполненные истцом работы соответствуют ПОС, шифр 06-004-РД-Э31-ПОС861, ППР шифр (01-11-10)-02-ГЦЭ, ПНР шифр (01-11-10)-03-ГЦЭ. Указанные акты подписаны представителями авторского надзора, технического надзора заказчика, генерального подрядчика, субподрядных организаций, эксплуатирующей организации.

В соответствии с п. 5.3, п. 3.4, п. 4.1.11 договора подряда, истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 по каждому отчетному периоду, что подтверждается описями вложения в ценное письмо с отметками отделения почтовой связи 07.04.2011 г.., 22.04.2011 г.., а также почтовыми квитанциями от 07.04.2011 г.., 22.04.2011 г.., копии которых имеются в материалах дела.

Пунктом 3.4 договора подряда установлена обязанность ответчика не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным подписать переданные ему истцом акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 или предоставить письменный мотивированный отказ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Обосновывая исковые требования, представитель истца в судебном заседании пояснил, что во исполнение условий договора ООО "Геосистема" выполнило работы на сумму 6 871 322 руб. 86 коп., что подтверждается актами КС-2 и КС-3 N 1 от 08.11.2010, N2 от 31.03.2010, N3 от 31.03.2010, однако ОАО "Горнопроходческих работ N1" не исполнил обязательство по оплате выполненных работ и в нарушение п. 3.4 договора подписало только справку о стоимости выполненных работ за отчетный период с 01.11.2010 г.. по 08.11.2010 г.., мотивированного письменного отказа не предоставило.

Сумма долга по оплате выполненных работ с учетом поставки материалов и оказание услуг генподряда (с учетом акта зачета взаимных требований от 31.12.2010 на сумму 922 979 руб. 89 коп.) составляет, по мнению истца, 5 806 410 руб. 61 коп.

Денежные средства в размере 5 806 410 руб. 61 коп. ответчиком истцу до настоящего времени не перечислены, в связи с чем последний обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом (ответчиком по встречному иску) были выполнены и сданы ответчику результаты работ на сумму 6 871 322 руб. 86 коп. Принимая во внимание наличие акта зачета взаимных требований, суд первой инстанции посчитал сумму долга 5 806 410 руб. 61 коп. обоснованной.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.1 Договора к стоимости работ должен быть применен коэффициент тендерного снижения в размере 0.985.

Согласно п.п. 3.10 и 3.7 Договора подряда из стоимости выполненных работ удерживаются 15% генподрядных услуг и 5% гарантийного удержания в счет покрытия возможных дефектов работ.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суд первой инстанции взыскал сумму задолженности без учета п. 3.1, 3.10, 3.7 договора подряда.

Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в которых учтены условия, предусмотренные пп. 3.7 и 3.10 Договора подряда, стоимость выполненных работ составляет 5 582 659 руб. 75 коп. (1 455 230,39 + 756972,56 + 3 370 456,80) руб. (т. 1, л.д. 21, 24, 30).

С учетом акта зачета взаимных требований (т. 1, л.д. 38), на основании пп. 3.8 и 3.11 Договора подряда данная сумма должна быть уменьшена на 922 979 руб. 89 коп.

Таким образом, с учетом стоимости генподрядных услуг 15% и 5% гарантийного удержания от стоимости выполненных работ, а также коэффициента тендерного снижения в размере 0.985 задолженность ответчика перед истцом составляет 4 659 679 руб. 86 коп. (5 582 659,75 - 922 979,89) руб.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не установил объем исполнительной документации, которую субподрядчик должен передать подрядчику, признается несостоятельным, так как исполнительная документация не является основанием оплаты выполненных работ.

Довод жалобы о том, что ОАО "Горнопроходческих работ N 1" надлежащим образом не было уведомлено о времени сдачи-приемки работ, подлежит отклонению, поскольку работы ответчиком были приняты, мотивированного отказа от принятия результата работ не направлено и факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение о полном удовлетворении первоначальных исковых требований, не полно выяснил обстоятельства дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" сентября 2011 г.. по делу N А40-49622/11-142-419 подлежит изменению, а первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2011 г.., по делу N А40-49622/11-142-419 изменить.

Первоначальный иск ООО "Геосистема" удовлетворить частично. Взыскать с ОАО "Горнопроходческих работ N 1" в пользу ООО "Геосистема" 4 659 679 (Четыре миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 86 коп. долга и расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 41 756 (Сорок одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) руб. 04 коп.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Геосистема" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф.Сабирова О.Б. Чепик