Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-29912/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-150236/10-42-763

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Н.В. Дегтяревой, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная компания ПАЛАРД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2011 г..

по делу N А40-150236/10-42-763, принятое судьей Красниковой И.Э. по иску ООО "Гильдия Инженеров" (ИНН 7705836608, ОГРН 1087746442310, место нахождения: 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д.15, стр.1) к ООО "Строительная компания ПАЛАРД" (ИНН 5029090422, ОГРН 1065029027590, место нахождения: 141006, МО, г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д.29, к.2) о взыскании 15 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - Мальцевой Е.Н. по дов. N б/н от 23.11.2011.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Гильдия Инженеров" с иском к ООО "Строительная компания ПАЛАРД" о взыскании 15 600 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Строительная компания ПАЛАРД" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что обжалуемый судебный акт был несовременно направлен ответчику.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Учитывая факт того, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления копии оспариваемого судебного акта ответчику, апелляционный суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2011 г.. по делу N А40-150236/10-42-763.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение сторон, апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (ООО "Гильдия Инженеров") и Ответчиком (ООО "Строительная компания ПАЛАРД") 10.04.2009 г.. был заключен договор подряда N 30-09, в соответствии с которым истец исполнил подрядные работы по заданию заказчика на строительных объектах заказчика по согласованному сторонами в п.1.3 перечню работ и услуг.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, подписанным обеими сторонами и выставленным ответчику счетам общая сумма работ составляет 132 000 руб.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что выполненные работы были оплачены Ответчиком частично, а именно на сумму в 130 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями N 445 от 13.04.2009 г.., N 471 от 21.04.2009 г.., N 593 от 05.05.2009 г.., N 776 от 02.06.2009 г.., N 991 от 13.07.2009 г.., N 152 от 05.08.2009 г..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик выполненные истцом работы по Акту 00000023 от 24.03.2010 г.. в сумме 12000 руб. не оплатил, ООО "Гильдия Инженеров" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Вывод суда о том, что общая сумма выполненных работ составляет 142 000 руб., не соответствует материалам дела.

Согласно п.1.1 подрядчик обязуется оказывать заказчику услуги или выполнять по заданию заказчика работы на строительных объектах заказчика по согласованному сторонами в п.1.3 перечню работ и услуг.

Согласно п. 2.1.1. Договора стоимость работ, услуг, оказываемых по нему, зависит от количества разовых выездов бригады геодезистов.

В деле имеются доказательства оказания истцом услуг на 132 000 руб. и оплаты их ответчиком на сумму 130 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 2000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика представил платежное поручение о N 484 от 21.11.2011 г. на сумму 2000 руб., подтверждающее полное исполнение обязательств по Акту 00000023 от 24.03.2010 г..

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком обязательства по договору на выполнение работ исполнены, сумма задолженности уплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга с ответчика в заявленном истцом размере у суда первой инстанции не имелось.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции долг ответчиком погашен полностью и оснований для его взыскания в судебном порядке не имеется.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания основного долга с ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения дополнительного требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы возлагаются на истца - ООО "Гильдия Инженеров".

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2011 года по делу N А40-150236/10-42-763 отменить.

В иске ООО "Гильдия Инженеров" отказать.

Взыскать с ООО "Гильдия Инженеров" в пользу ООО "Строительная компания ПАЛАРД" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.Ф. Сабирова