Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-29970/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-100790/11-139-869

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Свиридова В.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Даэрс-Финанс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года по делу N А40-100790/11-139-869, судьи Корогодова И.В.

по заявлению ООО "Даэрс-Финанс" (ОГРН 1027739741578, 123056, г.Москва, Электрический пер., д.6/28, стр.6)

к Центральной энергетической таможне ФТС РФ

о признании незаконным постановления

от заявителя:	Шевченко Ю.В. по дов. от 06.09.2011
от ответчика:	Лукашёв С.Н. по дов. от 30.09.2011, Болоцкий Е.А. по дов. от 22.12.10, Щербаков О.В. по дов. от 23.12.2011

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 31.08.2011 г. по делу N 1006000-232/2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ.

Решением от 17.10.2008 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что таможенным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ. Полагает, что станционное рабочее место по адресу: Московская область, город Химки, ул. Авиационная, вл. 8, не является обособленным подразделением общества.

В судебном заседании представители заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс" осуществляет свою деятельность в соответствии со свидетельством о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 27.12.2010 г. N 166/01.

В соответствии с приказом Общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс" от 01.03.2011 г. N 1-ш было создано обособленное подразделение "Отделение Шереметьевское" с местом нахождения по адресу: 141400, Московская область, город Химки, ул. Авиационная, владение 8 (договор аренды нежилого помещения от 08.02.2011 г. N 144/А).

Как установлено п.п. 2.1, 2.2 Положения об обособленном подразделении "Отделение Шереметьевское" Общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс", утвержденного приказом от 01.03.2011 N 2-ш, целями деятельности вышеуказанного подразделения является расширение рынка услуг, а также извлечение прибыли. Для достижения своих целей вышеуказанное подразделение, руководствуясь действующим законодательством, а в необходимых случаях - основе лицензий, выданных обществу, осуществляет деятельность в качестве таможенного брокера (представителя).

Согласно уведомления о постановке на учет от 05.05.2011 г. N 1561511, обособленное подразделение Общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс" "Отделение Шереметьевское" в городе Химки было поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области.

Письмом от 29.07.2011 г. N 05-71/36252 ГУФТД и TP ФТС России сообщило, что заявление Общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс" о внесении изменений в реестр таможенных представителей от 09.06.2011 г. N 42/11 и документы, подтверждающие заявленные сведения, поступили в Федеральную таможенную службу 10.06.2011 г.

Приказом Федеральной таможенной службы от 04.07.2011 г. N 1403 внесены изменения в реестр таможенных представителей в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс".

Таможенный орган счел, что обществом не были выполнены требования таможенного законодательства, обязывающие юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей) сообщить таможенному органу об изменении сведений (местонахождение), указанных в заявлении и в прилагаемых к нему документов в письменной форме в пятидневный срок со дня наступления соответствующих событий или со дня, когда лицу стало известно об их наступлении.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Центральной энергетической таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2011 г. N 10006000-232/2011 и вынесено оспариваемое по делу постановление от 31.08.2011 г. N 1006000-232/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности на основаниич. 3 ст. 16.23 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2.000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом при надлежащем извещении заявителя и его законного представителя о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.

Согласно ст. 16.23 КоАП РФ - несообщение либо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих в области таможенного дела - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати до ста минимальных размеров оплаты труда.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является несообщение либо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", включение юридических лиц в реестры лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, осуществляется на условиях, установленных соответственно статьями 13, 19, 24, 29, 34 Таможенного кодекса Таможенного союза и соответственно статьями 61, 67, 70, 76, 82 настоящего Федерального закона.

Для включения в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением в письменной форме, содержащим сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и представляет документы, подтверждающие такие сведения, по перечням, установленным соответственно статьями 62, 68, 72, 77, 83 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 54 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в случае изменения сведений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 54 настоящего Федерального закона, указанных в заявлении о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо в прилагаемых к нему документах, юридическое лицо, включенное в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (его правопреемник в случае преобразования юридического лица), обязано сообщить таможенному органу в письменной форме об этих изменениях в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменения соответствующих сведений, или со дня, когда лицу стало известно об их наступлении, и представить документы, в которые внесены изменения либо которыми подтверждается изменение сведений.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", свидетельство о включении в реестр таможенных представителей должно содержать:

-наименование таможенного представителя, указание его организационно-правовой формы и места нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

-сведения о наличии обособленных структурных подразделений, соответствующих требованиям, указанным в пункте 1 части 3 настоящей статьи, с указанием их наименований и места нахождения;

-сведения об ограничении сферы деятельности таможенного представителя совершением таможенных операций в отношении определенных видов товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности либо в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и (или) вывозимых из Российской Федерации определенными видами транспорта, а также совершением отдельных таможенных операций или регионом деятельности в рамках региона деятельности одного таможенного органа (нескольких таможенных органов);

-наименование таможенного органа, выдавшего свидетельство;

-дату выдачи свидетельства и его номер.

В рассматриваемом случае создание обществом обособленного подразделения подтверждается приказом от 01.03.2011 г. N 1-ш о создании обособленного подразделения "Отделение Шереметьевское" с местом нахождения по адресу: 141400, Московская область, город Химки, ул. Авиационная, вл. 8; приказом общества от 01.03.2011 N 2-ш об утверждении Положения об обособленном подразделении "Отделение Шереметьевское" Общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс"; уведомлением о постановке на учет обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс" "Отделение Шереметьевское" в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области; письмом ГУФТД и TP ФТС России от 29.07.2011 г. N 05-71/36252; Приказом Федеральной таможенной службы от 04.07.2011 г. N 1403 о внесении изменения в реестр таможенных представителей в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс".

Обособленное подразделение "Отделение Шереметьевское" создано на основании приказа ООО "Даэрс-финанс" от 01.03.2011 N 1-ш и поставлено на учет в налоговом органе 05.05.2011 г.

Однако заявление общества о внесении изменений в реестр таможенных представителей от 09.06.2011 N 42/11 поступило в Федеральную таможенную службу только 10.06.2011 г.

Следовательно, заявителем нарушен пятидневный срок предоставления информации об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в Реестр либо в прилагаемых к заявлению документах.

При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что фактически данное подразделение является отдельным рабочим местом, созданным с целью оптимизации деятельности общества в целях мобильности и эффективности оказания услуг в сфере таможенного дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяц.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения со ссылками на статью 2.9 КоАП РФ отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

Как разъяснено в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ, поэтому не имеется оснований считать назначенные заявителю наказания несправедливыми и несоразмерными совершенному правонарушению.

Кроме того, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ, является формальным, и привлечение к административной ответственности по указанной норме не требует обязательного наступления общественно опасных последствий совершенного деяния.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ч.5N ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года по делу N А40-100790/11-139-869 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.Б.Цымбаренко В.А.Свиридов