Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-30696/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-79989/11-69-677

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Чепик О.Б.

Судей: Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гинзбургом И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Промстройтехно-Инвест"" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2011 г.. по делу N А40-79989/11-69-677, принятое судьей Шумилиной Н.В., по иску ООО "Спецгидроком-СГК"" к ЗАО "Промстройтехно-Инвест"

о взыскании 2.256.671 руб. 22 коп.

При участии сторон:

от истца: Ридингер И.Б., доверенность от 04.04.2011 г.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецгидроком-СГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Промстройтехно-Инвест" о взыскании 2 037 479 руб. 83 коп. - основной задолженности по договору N 15 -10/СГК от 29.10.2009 г.., 219 191 руб. 39 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2010 г.. по 21.07.2011 г.., а также процентов за период с 22.07.2011 г.. по день фактической о платы задолженности.

Решением суда от 27.09.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным. В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за период с 22.07.2011 г.. по день фактической оплаты задолженности.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за период с 22.07.2011 г.. по день фактической оплаты задолженности и принять по делу новый судебный акт.

Истец с доводами апелляционной жалобы истца не согласен, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 29.10.2009 г.. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор N 15 -10/СГК, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Согласно п. 5.2.1 договора, оплата производится генподрядчиком в течение 12 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за минусом выплаченного аванса.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами о приемке работ, подписанными сторонами без замечаний, и не оспаривается ответчиком.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 2 057 457 руб.

Согласно 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 2 057 457 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца проценты за период с 17.03.2010 г.. по 21.07.2011 г.. составили 219 191 руб. 39 коп. исходя из ставки ЦБ РФ на день подачи иска - 8,25%.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца в части взыскания процентов признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, решение в части взыскания процентов за период с 22.07.2011 г.. по день фактической оплаты задолженности, является неправомерным, судебной коллегией отклоняется в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2011 г.., по делу N А40-79989/11-69-677 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Промстройтехно-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Порывкин П.А.