Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 17АП-13475/10

г. Пермь

14 декабря 2011 г.

Дело N А60-23748/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - Администрации муниципального образования "Город Саратов": не явились;

от ответчика - Открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал": не явились;

от третьего лица - Комитета по управлению имуществом Саратовской области: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал", Администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2011 года

по делу N А60-23748/2010,

принятое судьей Соловцовым С.Н.

по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов"

к Открытому акционерному обществу "КИТ-Кэпитал" (ОГРН 1069674073435, ИНН 6674189593),

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Саратовской области,

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования "город Саратов" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО, общество) "КИТ-Кэпитал" о взыскании 23 654 457 руб. 22 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 17.10.2007 N 540, 5 747 308 руб. 04 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2010 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А57-5156/2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2010 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 06.07.2010 исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с присвоением делу номера А60-23748/2010. Этим же определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - Комитет).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении исковых требований, просил арбитражный суд взыскать с ответчика 24 827 454 руб. 60 коп. долга, 8 400 563 руб. 82 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2010 исковые требования Администрации в части взыскания с общества "КИТ-Кэпитал" задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 17.10.2005 N 540 в сумме 11 027 325 руб. 16 коп. оставлены без рассмотрения. Арбитражный суд взыскал с ОАО "КИТ-Кэпитал" в пользу Администрации задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 17.10.2005 N 540 за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года (включительно) в общей сумме 13 800 129 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 в части взыскания с ОАО "КИТ-Кэпитал" в пользу Администрации задолженности по арендным платежам в сумме 13 800 129 руб. 44 коп. и государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 92 000 руб. 65 коп. отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд взыскал с ОАО "КИТ-Кэпитал" в пользу Администрации 3 184 645 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с данного лица в пользу Администрации 3 184 645 руб. 26 коп., отказать в удовлетворении требований в указанной части. По мнению данной стороны, полномочиями на обращение в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате обладает непосредственно сторона договора аренды спорного земельного участка; Администрация указанными полномочиями не наделена.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 15.11.2011.

14.11.2011 в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба Администрации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011. В связи с данным обстоятельством определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 (в составе судей: Гребенкиной Н.А., Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.) судебное разбирательство по настоящему делу отложено с назначением дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 13.12.2011.

В своей апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции в части отказа Администрации в удовлетоврении остальной части требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что постановлением Правительства Саратовской области от 19.09.2006 N 284-П "О некоторых вопросах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" признаны утратившими силу Правила предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки, утвержденные постановлением Правительства Саратовской области от 05.10.2004 N 216-П. По мнению истца, арбитражный суд необоснованно отказал данному лицу во взыскании в полном объеме задолженности по арендной плате за заявленный период, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском Комитет не уполномочен собственником выступать в качестве арендодателя земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; соответствующее право принадлежит Администрации. Ссылаясь на нормы бюджетного законодательства Российской Федерации и Саратовской области, Администрация отмечает, что код бюджетной классификации Комитета по управлению имуществом Саратовской области по соответствующей статье не предусмотрен; в случае взыскания задолженности по арендной плате в пользу Комитета доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, будут считаться выпадающими из бюджета зачисляемых в бюджеты городских округов; в настоящее время главным администратором доходов по арендной плате за земельные участки является Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", за которым закреплен соответствующий код бюджетной классификации. Кроме того, истец ссылается на одновременную передачу Комитетом полномочий на взыскание задолженности по арендной плате за предшествующий период Администрации, что, по мнению Администрации, подтверждается письмом председателя Комитета от 13.11.2009 N 7199.

Третье лицо отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не направило.

На основании и в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нахождения судьи Зелениной Т.Л. в очередном отпуске 13.12.2011 сформирован иной состав суда (Гребенкина Н.А., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.), после чего рассмотрение дела апелляционным судом начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.10.2005 N 1537-р обществу "КИТ-Кэпитал" в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:000000:0132, общей площадью 88 632 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, поворот на пос. Зональный, для строительства торгово-развлекательного комплекса, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 07.10.2005 N 48/05-8714.

17.10.2005 Комитет по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ОАО "КИТ-Кэпитал" (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 540 (далее - договора аренды), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:000000:0132, расположенный по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, поворот на пос. Зональный, для строительства торгово-развлекательного комплекса, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 07.10.2005 N 48/05-8714, прилагаемому к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 88 632 кв.м.

Срок договора аренды - 49 лет (пункт 2.1 договора аренды).

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок приведен в приложении N 1 к договору.

В материалах дела такое приложение N 1 имеется. Согласно этому приложению арендная плата за земельный участок составляет 1 868 362 руб. 56 коп. в год (в соответствии с постановлением администрации г. Саратов от 29.12.2004 N 298А "Об утверждении годовых базовых ставок арендной платы по зонам градостроительной ценности на 2005 год").

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении N 1 суммы: не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года (пункт 3.2 договора аренды).

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, города Саратова. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, направляемое арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации. Заключение дополнительного соглашения к договору не требуется (пункт 3.5 договора аренды).

Вышеуказанный земельный участок, относящийся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на государственный кадастровый учет поставлен 07.10.2005.

17.10.2005 по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору спорный земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:0132 в аренду.

Материалами дела подтверждено, что договор аренды в установленном законом порядке был зарегистрирован.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в 2008 и в 2009 годах, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО "О земле" если федеральным законодательством не предусмотрено иное, до разграничения государственной собственности на землю распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками, свободными от прав третьих лиц, осуществляет специально уполномоченный Правительством области орган исполнительной власти области.

Согласно пункту 1 Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 05.10.2004 N 216-П, если федеральным законодательством не предусмотрено иное, до разграничения государственной собственности на землю распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками, свободными от прав третьих лиц, осуществляет комитет по управлению имуществом области.

Абзацем 22 пункта 7 Положения о комитете по управлению имуществом Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 03.05.2005 N 137-П также было предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю Комитет осуществляет распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками, указанными в статье 4 Закона Саратовской области "О земле", в том числе осуществляет права арендодателя указанных земельных участков, если федеральным законодательством не предусмотрено иное.

Постановлением Правительства Саратовской области от 19.09.2006 N 284-П "О некоторых вопросах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" постановление Правительства Саратовской области от 05.10.2004 N 216-П признано утратившими силу.

Законом Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" (вступившим в законную силу 24.10.2009) статья 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО также признана утратившей силу.

Постановлением Правительства Саратовской области от 25.11.2009 N 590-П "О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 3 мая 2005 г. N 137-П" (вступившим в силу с 25.11.2009) с 25.11.2009 исключен абзац 22 пункта 7 Положения о комитете по управлению имуществом Саратовской области.

Таким образом, прекращение полномочий Комитета по распоряжению спорными земельными участками и их переход к Администрации на основании положений федерального законодательства, а также областного законодательства (исключившего из компетенции Комитета указанные полномочия) не влечет автоматического и безусловного прекращения права требования взыскания арендной платы, напротив, с момента прекращения полномочий органа исполнительной власти субъекта рассматривается как передача полномочий по ее взысканию соответствующему органу местного самоуправления, который при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по существу, реализует полномочия собственника.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с октября 2009 года полномочия арендодателя спорного земельного участка перешли к Администрации муниципального образования "Город Саратов". Указанный орган местного самоуправления на дату обращения с настоящим иском и на дату судебного разбирательства представляет собственника имущества и является арендодателем по указанному договору, независимо от того оформлялось ли изменение стороны в договоре соглашением. Соответственно, Администрация наделена полномочием по обращению в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, с момента перехода соответствующих полномочий по распоряжению земельными участками.

Изложенные в апелляционной жалобе общества "КИТ-кэпитал" доводы, оспаривающие приведенный вывод, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что постановлением Правительства Саратовской области от 19.09.2006 N 284-П "О некоторых вопросах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" признаны утратившими силу Правила предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки, утвержденные постановлением Правительства Саратовской области от 05.10.2004 N 216-П (на что указано Администрацией в апелляционной жалобе), самостоятельного правового значения не имеет. В данной части арбитражный апелляционный суд исходит из того, что Положением о комитете по управлению имуществом Саратовской области, действующим в соответствующий период, указанное полномочие Комитета было обозначено.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рамках настоящего спора также самостоятельного правового значения не имеют суждения истца со ссылками на нормы бюджетного законодательства Российской Федерации и Саратовской области о том, что в случае взыскания задолженности по арендной плате в пользу Комитета доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, будут считаться выпадающими из бюджета зачисляемых в бюджеты городских округов. В настоящем деле истцом является Администрация, а не Комитет. Кроме того, Закон Саратовской области от 26.11.2009 N 181 "О внесении изменений в Закон Саратовской области "Об областном бюджете на 2009 год", которым в Закон Саратовской области от 08.12.2008 N 331-ЗСО "Об областном бюджете на 2009 год" исключена строка, ранее предусматривавшая в качестве главного администратора соответствующих доходов Комитет, вступил в силу лишь с 30.11.2009.

Доводы Администрации об одновременной передаче данному лицу Комитетом полномочий на взыскание задолженности по арендной плате за предшествующий период со ссылкой на письмо председателя Комитета от 13.11.2009 N 7199 явились предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2011 года по делу N А60-23748/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.А. Голубцова Л.А. Усцов