Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 12АП-9383/11

г. Саратов

15 декабря 2011 г.

Дело N А12-10341/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "13" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импера"

на определение арбитражного суда Волгоградской области от "03" октября 2011 года по делу N А12-10341/2010, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импера"

об изменении способа и порядка исполнения судебных актов по делу N А12-10341/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импера"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Импера" с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебных актов путем уменьшения размера государственной пошлины до 100 руб. по исполнительному производству N 4562/11/22/34 и до 50 руб. по исполнительному производству N 4561/11/22/34.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от "03" октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Импера", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.10.2011 г.. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Импера", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области и Новониколаевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 18.11.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.11.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2010 по делу N А12-10341/2010 заявление ООО "Импера" было оставлено без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя - ООО "Импера" в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2010 по делу N А12-10341/2010 оставлено без изменения. С заявителя ООО "Импера" взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011 решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А12-0341/2010 оставлены без изменения. С заявителя ООО "Импера" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

04.05.2011 Арбитражным судом Волгоградской области выданы исполнительные листы на взыскание с ООО "Импера" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб. и в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новониколаевского РОСП УФССП по Волгоградской области от 07.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 4562/11/22/34 о взыскании с ООО "Импера" государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новониколаевского РОСП УФССП по Волгоградской области от 07.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 4561/11/22/34 о взыскании с ООО "Импера" государственной пошлины в сумме 1000 руб.

20.09.2011 ООО "Импера" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебных актов путем уменьшения размера государственной пошлины до 100 руб. по исполнительному производству N 4562/11/22/34 и до 50 руб. по исполнительному производству N 4561/11/22/34.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в обоснование заявленных требований не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, кроме того, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию на основании вступивших в силу судебных актов, нельзя признать изменением способа и порядка исполнения судебного акта.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава -исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно ст. 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

В оспариваемом определении суд правомерно указал, что фактически заявитель обратился с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, однако данное ходатайство в силу положений ч. 2 ст. 333.22 НК РФ могло быть заявлено обществом и подлежало рассмотрению в процессе разрешения судом вопроса о распределении судебных расходов при рассмотрении основного спора, но не в процессе исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что отсутствуют правовые основания для изменения в рамках исполнительного производства вступившего в законную силу решения в части распределения судебных расходов, поскольку правильность вынесенного решения была проверена судом апелляционной и кассационной инстанции, которые при установлении ошибки в применении норм материального и процессуального права, в том числе и при расчете подлежащей взысканию государственной пошлины, были наделены правом вынести постановление о изменении решения первой инстанции.

Вступивший в законную силу судебный акт в части размера взыскиваемой государственной пошлины не может быть изменен в порядке, предусмотренном нормами статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ и установив, что вступивший в законную силу судебный акт в части размера взыскиваемой госпошлины не может быть изменен в порядке статьи 324 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и, следовательно, оснований для изменения способа исполнения данного судебного акта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от "03" октября 2011 года по делу N А12-10341/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импера" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак