Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 05АП-8433/11

г. Владивосток

16 декабря 2011 г.

Дело N А59-2825/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ФГБУ "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов": Хажайнова Е.А. по доверенности от 23.11.2011 сроком действия до 01.05.2012, паспорт;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-8433/2011, 05АП-8598/2011

на решение от 28.10.2011 года

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-2825/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ФГБУ "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ИНН 6501069831, ОГРН 1026500543255) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (ИНН 6501150921, ОГРН 1046500630109) о признании недействительным пункта 1 раздела III предписания об устранении нарушений законодательства от 13.05.2011 N 61-05-043/1147

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - ФГБУ "Сахалинрыбвод", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - территориальное управление) с заявлением о признании недействительным пункта 1 раздела III предписания об устранении нарушений законодательства от 13.05.2011 N 61-05-043/1147.

Решением от 28.10.2011 года в удовлетворении требований учреждения отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФГБУ "Сахалинрыбвод" и территориальное управление обжаловали его в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из апелляционной жалобы ФГБУ "Сахалинрыбвод", Государственный контракт на продажу электроэнергии заключен в соответствии с пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 219, пункта 2 статьи 161, пункта 5 статьи 217 и пункта 2 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), учреждение указывает, что утвержденные показатели сводной бюджетной росписи по расходам и лимиты бюджетных обязательств доводятся до главных распорядителей и получателей бюджетных средств до начала очередного финансового периода, принятие государственными (муниципальными) учреждениями бюджетных обязательств в декабре текущего финансового года в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на очередной финансовый год, не противоречит бюджетному законодательству Российской Федерации.

Из жалобы следует, что лимиты бюджетных обязательств на 2011 год доведены до учреждения расходным расписанием 30 декабря 2010 года N 076/87462/001, счета-фактуры за потребленную тепловую энергию и электроэнергию выставлены 31.12.2010 года, что позволило принять бюджетные обязательства на оплату задолженности за фактически потребленную в декабре 2010 года тепловую энергию и электроэнергию в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2011 год.

Кроме того, учреждение полагает, что принятие бюджетных обязательств в декабре текущего финансового года в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на очередной финансовый год, не противоречит бюджетному законодательству, что отражено в письме Минфина России от 14.04.2011 N 02-06-10/1371.

Соглашаясь с мотивировочной частью решения суда, учреждение настаивает на том, что пунктом предписания, в котором указано на недопущение аналогичных нарушений в будущем, затрагиваются законные права учреждения на предоставление услуг по электроснабжению и на потребление энергии в виде горячей воды в последующие периоды, поскольку совершение подобных нарушений предусмотреть нельзя, так как они устанавливаются только по результатам проверки.

Управление, не согласившись с мотивировочной частью вынесенного решения, в части того, что превышение лимитов бюджетных средств не было допущено, и в части того, что ненормативные правовые акты Управления, изданные по результатам проверок, не могут содержать требования о необходимости выполнения требований бюджетного законодательства, также обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как следует из апелляционной жалобы, в ходе проверки установлено, что фактически расходы по подстатье 223 "Коммунальные услуги" на 499130 рублей больше доведенных лимитами бюджетных обязательств (далее - ЛБО). Управление указывает, что превышение фактических расходов над доведенными ЛБО обусловлено списанием оказанных в проверяемом периоде коммунальных услуг, оплата за которые произведена в предыдущем периоде и отражена на 01.01.2010 в составе дебиторской задолженности за теплоэнергию в сумме 8,839 тыс.рублей, а также принятием бюджетных обязательств по состоянию на 01.01.2011 за коммунальные услуги (тепло и электроэнергию) на 490,291 тыс. рублей больше утвержденных ЛБО, что является нарушением требований статьей 162 и 219 БК РФ, пункта 5.5 Устава учреждения от 24.09.2008 N 207.

Территориальное управление полагает, что получатель средств, имел право принять бюджетные обязательства только в пределах лимитов бюджетных обязательств, однако в 2010 году принял обязательства в сумме 10154,130 тыс.рублей, то есть с превышением лимитов на 490,291 тыс. рублей путем потребления коммунальных услуг в 2010 году и последующего оформления фактического пользования услугами соглашением об исполнении государственного контракта от 31.12.2010 (снабжение электроэнергией) и государственным контрактом энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2010 N 22.

Пункт 2 статьи 161 БК РФ касается принятых и неисполненных на законных основаниях обязательств и не отменяет обязанности учреждения исполнять требования статьи 219 БК РФ. Исходя из наличия неисполненных обязательств на начало текущего финансового года, сумма заключенных договоров (принятых обязательств текущего года) должна быть меньше доведенных лимитов, исходя из того, что необходимо исполнить ранее принятые, но неисполненные обязательства, а не больше, как полагает учреждение.

Полагая, что вывод суда об отсутствии превышения лимитов нарушает единообразие судебной практики, ссылаясь на то, что мотивировочная часть решения неправильно трактует действия заявителя, Управление просит изменить мотивировочную часть решения суда.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителя Территориального управления.

В судебном заседании представитель учреждения на доводы апелляционной жалобы возразила. Огласила доводы своей апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" за 2010 год.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде учреждением допущены нарушения бюджетного законодательства, о чем составлен акт от 29.04.2011 N 61-05-043, рассмотрев который, управление вынесло предписание об устранении нарушений законодательства от 13.05.2011 N 61-05-043/1147 (далее - предписание от 13.05.2011).

В качестве нарушения в пункте 1 раздела III этого предписания указано, что бюджетные обязательства по подстатье 223 "Коммунальные услуги" приняты сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Сумма нарушения 490, 291 тыс. руб. Нарушены пункт 2 статьи 72, статья 162, пункт 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ. Учреждению предписано обеспечить исполнение требований Бюджетного кодекса РФ в части принятия бюджетных обязательств в пределах доведенных ЛБО, срок исполнения - постоянно.

Несогласие заявителя с пунктом 1 раздела III предписания об устранении нарушений законодательства от 13.05.2011 N 61-05-043/1147, явилось основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в полномочия получателя бюджетных средств в числе прочих входит прием и (или) исполнение в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Из ст.219 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под лимитом бюджетных обязательств понимается объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что принять бюджетные обязательства получатель бюджетных средств может только в пределах лимитов бюджетных обязательств и только в текущем финансовом году.

Из положений ст.ст.38 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Из материалов дела установлено, что между ФГБУ "Сахалинрыбвод" и ОАО "Сахалинэнерго" заключен государственный контракт договора электроснабжения от 22.01.2010 N 100008 (далее - контракт от 22.01.2010), пунктом 5.1. которого установлено, что цена настоящего договора определяется исходя из наличия установленного в стоимостном выражении лимита бюджетных обязательств Федерального бюджета, объема потребления электрической энергии, определяемых сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору.

Приложением N 1 от 22.01.2010 к этому контракту предусмотрено, что лимиты бюджетных обязательств на 2010 год устанавливаются на сумму 9 999 997, 05 руб. Приложением N 1 от 17.11.2010 к контракту от 22.01.2010 установлено, что лимиты бюджетных обязательств составляют 12 900 000 руб.

Из анализа бухгалтерских документов следует, что доведенные лимиты бюджетных обязательств составили 8 498 134, 87 рублей, оплачено - 8 498 134, 87 рублей, выставлено счетов за оказанные в 2010 году услуги на сумму 8 962 945, 54 рублей.

Таким образом, задолженность учреждения перед ОАО "Сахалинэнерго" на конец 2010 года составила 464 810, 70 рублей.

Кроме изложенного выше, между ФГБУ "Сахалинрыбвод" (Абонент) и ОАО "Сахалинская Коммунальная Компания" были заключены государственные контракты энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 22 от 01.01.2010 года и N 22 от 01.12.2010.

Общая сумма лимитов по данным контрактам составила 635 136, 55 рублей. Выставлено счетов на сумму 643 975, 64 рублей, оплачено 618 494, 85 рублей.

С учетом изложенного установлено, что всего по коду 223 "Коммунальные услуги" лимиты бюджетных обязательств доведены учреждению в сумме 9 655 000 рублей, фактические расходы составили 10 154 130, 77 рублей. Разница между фактическими расходами и доведенными лимитами бюджетных обязательств составила 499 130 рублей.

На 01.01.2011 за теплоэнергию был аванс в сумме 8 839 рублей. Превышение фактических расходов над лимитами бюджетных обязательств составило (499 130 - 8 839) 490 291 рубль.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода территориального управления о нарушении ФГБУ "Сахалинрыбвод" требований статьей 72, 162 и 219 БК РФ, что квалифицировано как иное финансовое нарушение и вынесения предписания в оспариваемой части.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что учреждение, как получатель бюджетных средств, имело право принять бюджетные обязательства только в пределах лимитов бюджетных обязательств в размере 9 655 000 руб.., в то время как фактически приняло обязательства на сумму 10 154 130, 77 руб., то есть с превышением лимитов на 490 291 руб. Принятие обязательств сверх лимитов подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем.

В связи с чем коллегия считает, что учреждением нарушены положения ст.ст.162, 219 Бюджетного кодекса РФ и бюджетные обязательства за 2010 год приняты сверх доведенных лимитов на 490 291 руб.

Доводы апелляционной жалобы Управления являются обоснованными. Вывод Арбитражного суда Сахалинской области об отсутствии нарушений Бюджетного законодательства в действиях ФГУБ является ошибочным. Однако это не привело к принятию незаконного судебного акта, так как в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Ссылки ФГБУ "Сахалинрыбвод" на письмо Минфина от 14.04.2011 N 02-06-10/1371 во внимание не принимаются, поскольку данное письмо имеют информационный характер, и не может толковаться без учета требований ст.ст.162, 219 Бюджетного кодекса.

Доводы апелляционной жалобы учреждения коллегия отклоняет ввиду изложенных выше обстоятельств, поскольку считает, что вопрос о достаточном ассигновании должен решаться с главным распорядителем бюджетных расходов в рамках Бюджетного кодекса. Специфика оказания и потребления услуг по электроснабжению и по потреблению энергии учреждением должна учитываться при определении лимитов бюджетных обязательств. Бюджетное законодательство не содержит каких-либо специальных норм, допускающих исключения для получателей бюджетных средств при установленных обстоятельствах.

Поскольку управление, вынося оспариваемое предписание, действовало в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств заявителя, предписание соответствует требованиям Бюджетного законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований учреждения.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2011 года по делу N А59-2825/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алфёрова А. В. Пяткова