Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 10АП-9308/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А41-17660/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ОАО "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767): Иванова Н.Ю., представитель по доверенности от 29.03.2011 г.; Герасимова И.И., представитель по доверенности от 29.03.2011 г.,

от ответчика - ООО "Линия" (ИНН: 5029066902, ОГРН: 1025003526778): Жигалина Ж.Э., представитель по доверенности от 03.06.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2011 года по делу N А41-17660/11, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Линия" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линия" (далее - ООО "Линия") о взыскании штрафных санкций за нарушение обязательств по договору от 01.04.2008 г. в сумме 1 044 162 рубля 39 копеек (том 1 л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано (том 3 л.д.56-58).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Ростелеком" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3 л.д.61-68).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Линия" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного ОАО "Ростелеком" иска являются требования о взыскании штрафных санкций за нарушение обязательств по договору N 5584/08-МФ от 01.04.2008 г. за период с 01.05.2008 г. по 30.06.2010 г. в сумме 1 044 162 рубля 39 копеек.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован обстоятельствами неисполнения ответчиком обязательств по представлению сведений об абонентах своей сети и абонентах сетей операторов связи, присоединенных к сети связи ответчика, предусмотренных пунктом 5.1.2 договора N 5584/08-МФ от 01.04.2008 г.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "Ростелеком" по заявленным предмету и основаниям.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По материалам дела, в соответствии с пунктом 5.1.2 договора N 5584/08-МФ от 01.04.2008 г., заключенного между ОАО "ЦентрТелеком" (правопредшественником истца) и ООО "Линия" (оператором), последнее обязалось предоставлять ЦентрТелекому сведения об абонентах своей сети и абонентах сетей операторов связи, присоединенных к сети связи оператора, для проведения ЦентрТелекомом расчетов с абонентами оператора и абонентами сетей операторов связи, присоединенных к сети связи оператора, за услуги внутризоновой связи в соответствии с Приложением N 6 к данному договору (том 1 л.д.14).

Таким образом, согласно Приложению N 6 к договору ООО "Линия" было обязано по истечении 3-х дней после подписания акта оказанных услуг присоединения, осуществить выгрузку базы данных по согласованному формату или предоставить ЦентрТелекому полную абонентскую картотеку, если не имеет собственной биллинговой системы, включая следующие данные:

- телефонно-адресные данные пользователей, которым были оказаны услуги связи, используя сеть ЦентрТелекома, включающие: номер телефона, почтовый индекс, адрес установки телефона (улица, дом, корпус, квартира), фамилия, имя, отчетство;

- данные об установках, снятии, перестановках, заменах телефонов, изменении владельцев;

- состоянии телефонов (открыт/заблокирован);

- банковские данные пользователей (ИНН и другие банковские реквизиты) (том 1 л.д.35).

В соответствии с пунктом 7.5 заключенного между сторонами договора в случае нарушения оператором условий пункта 5.1.2 договора, в результате чего были оказаны услуги внутризоновой, междугородной и международной связи пользователям сети оператора, по которым отсутствует информация, установленная Приложением N 6 договора, ЦентрТелеком имеет право взыскать неустойку в виде штрафа в размере, равном стоимости соответствующих услуг связи, предоставленных пользователям, сведения о которых отсутствуют у ЦентрТелекома за отчетный период. При этом неустойка рассчитывается исходя из тарифов на услуги связи, установленных для пользователей - хозрасчетных организаций. Данную неустойку оператор обязан оплатить ЦентрТелекому в течение 10-ти дней с момента получения соответствующего требования.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие правовых оснований для применения к ответчику штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о присоединении на местном уровне сети ООО "Линия" к сети ОАО "ЦентрТелеком" от 01.04.2008 г.

Судом первой инстанции установлено, что встречные обязательства, предусмотренные пунктом 5.1.2 договора N 5584/08-МФ от 01.04.2008 г. возникают после подписания акта оказанных услуг присоединения по форме Приложения N 2 к договору (том 1 л.д.23).

Указанный акт сторонами подписан не был. Доказательства обратного отсутствуют.

Кроме того, как следует из смысла пункта 11.1 договора на момент его заключения сеть ООО "Линия" была присоединена к сети ОАО "ЦентрТелеком" по договору взаимодействия N 4 от 01.07.1998 г., что свидетельствует о том, что составные части услуги присоединения (в договоре указано какие именно) уже оказаны. Таким образом, обязательство ЦентрТелеком по оказания услуги присоединения относится только к услуге по пропуску трафика.

Арбитражным апелляционным судом также принято во внимание, что штрафные санкции, составляющие исковые требования рассчитаны ОАО "Ростелеком" за период с 01.05.2008 г. по 30.06.2010 г. (за 25 месяцев), что противоречит пункту 7.5 договора N 5584/08-МФ от 01 апреля 2008 года, который предусматривает взыскание неустойки за непредставление абонентской базы строго за отчетный период.

Понятие отчетного периода определено сторонами в разделе 1 вышеуказанного договора и составляет один календарный месяц (том 1 л.д.7).

Взыскание неустойки за несколько отчетных периодов (месяцев) договором не предусмотрено. Кроме того, предоставление абонентской базы в соответствии с договором является событием однократным, поскольку возникает только с момента подписания договора, завершающем выполнение однократно проводимых работ (п.2.1.2, 2.1.3 договора).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа за период с 01.05.2008 г. по 30.06.2010 г. противоречат условиям заключенного между сторонами договора и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции относительно пропуска ОАО "Ростелеком" срока исковой давности законны и обоснованны и переоценке не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2011 года по делу N А41-17660/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич