Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 18АП-11375/11

г. Челябинск

15 декабря 2011 г.

Дело N А07-10094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы Крестьянского фермерского хозяйства Гайнетдинова Гименьяна Тимерьяновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2011 по делу N А07-10094/2011 (судья Вафина Е.Т.)

муниципальное унитарное предприятие "Илишевская сельхозхимия" (далее - МУП "Илишевская сельхозхимия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с главы крестьянско-фермерского хозяйства Гайнетдинова Гилемьяна Тимерьяновича (далее - глава КФХ Гайнетдинов Г.Т., ответчик) 148 620 руб. задолженности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2011 исковые требования МУП "Илишевская сельхозхимия" удовлетворены.

В апелляционной жалобе КФХ Гайнетдинов Г.Т. просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы глава КФХ Гайнетдинов Г.Т. сослался на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля Набиева И. Полагает, что судом рассмотрены и выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

07.12.2011 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от главы КФХ Гайнетдинова Г.Т. об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением в суде кассационной инстанции 08.12.2011 жалобы ООО "БашАгроРесурс" по делу, в котором он является стороной судебного разбирательства.

К ходатайству приложена копия определения Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-9582/2011 о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ООО "БашАгроРесурс" на 08.12.2011.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что о дате судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы заявитель был извещён заблаговременно, в связи с чем при необходимости имел возможность решить вопрос об участии в заседании с привлечением представителя, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют уважительные причины неявки в судебное заседание. Доводы жалобы изложены в апелляционной жалобе, необходимость участия в судебном заседании лично ничем не мотивирована. На основании изложенного арбитражный апелляционной инстанции отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной N 46 от 08.10.2009 на сумму 195 000 руб. (л.д. 14) истец передал ответчику товар.

На оплату переданного товара истец выставил ответчику выставленную истцом счет-фактуру N 46 от 08.10.2009 на сумму 195 000 руб. (л.д. 15), которая была оплачена частично путём передачи товара по товарной накладной N 40 от 02.12.2009.

Ссылаясь на неоплату ответчиком товара в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что передача товара по товарной накладной N 46 от 08.10.2009 на сумму 195 000 руб. (л.д. 14), подписанной ответчиком Гайнетдиновым Г.Т., расценивается судом как разовая сделка купли-продажи. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты переданного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Из представленной в материалы дела накладной N 46 от 08.10.2009 следует, что истец передал ответчику товар на сумму 195 000 руб.

Ответчик утверждает, что товар по товарной накладной не передавался.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетеля бывшего директора МУП "Илишевская сельхозхимия" Нагимова А.Т. и директора хозяйства, где должна была осуществляться поставка товара Набиева И.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством поставки товара является товарная накладная.

Свидетельские показания не отнесены законом к доказательствам передачи или отсутствия передачи товара, в связи с чем не являются допустимыми.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

Ответчик соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами свои возражения относительно отсутствия передачи товара не подтвердил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик поставил подпись в получении товара в товарной накладной, суд первой инстанции сделал правильный вывод о получении ответчиком товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты товара в сумме 148 620 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 148 620 руб. задолженности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2011 по делу N А07-10094/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы Крестьянского фермерского хозяйства Гайнетдинова Гименьяна Тимерьяновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова