г. Москва |
|
15 декабря 2011 г. |
Дело N А40-162461/09-61-1136 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2011.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Конаковское АТП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2011 по делу N А40-162461/09-61-1136, вынесменное судьей Зверевой О.Н.
по иску открытого акционерного общества "Конаковское АТП" (ОГРН 1026901730130, 171251, Тверская обл., г. Конаково, ул. Белавинская, д. 46) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9), третьи лица: Департамент социальной защиты населения Тверской области, Тверская область в лице Департамента финансов Тверской области,
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца: Чарковский Р.В. представитель по доверенности от 30.12.2010;
от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество "Конаковское АТП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 5 317 194 руб. 52 коп. убытков от предоставления отдельным категориям граждан установленных федеральным и областным законодательством мер социальной поддержки при оплате проезда на транспорте общего пользования на территории Тверской области.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-6404/11 было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
Истец 02.08.2011 обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
В качестве основания для пересмотра указал, что практика применения правовых норм, на которых истец основывал свои требования, определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5481/11.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное определение, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (ст. 270 АПК РФ).
Также представил дополнительные пояснения и заявил о необходимости учета судебной практики.
Министерство финансов Российской Федерации и Департамент социальной защиты населения Тверской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против изложенных в ней доводов и требований.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.
Согласно п. 2 части 1 п. 5 части 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в частности, определение или изменении в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Согласно части 1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 части 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выявляется при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2011 N ВАС-6404/11 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ указано, что предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом и должны быть подтверждены документально.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о недоказанности причинения истцу расходов в заявленном размере, неправомерных действий государственных органов Российской Федерации не установлено.
Существенным является то обстоятельство, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2011 N ВАС-6404/11 указано, что довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не может быть принят во внимание, поскольку по настоящему делу вопрос о возмещении расходов предприятия, связанных с оказанием льготных услуг гражданам по проезду в городском общественном транспорте касается не норм материального права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам у суда первой инстанции отсутствовали.
В своей апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что ему было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта только на том основании, что в деле имеется Определение ВАС РФ от 19.05.2011 N ВАС-6404/11. При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N52 не связывают право на пересмотр судебного акта по новым обстоятельством с содержанием определения коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретному делу. Наличие такого определения не влияет на право истца требовать пересмотра решения по новым обстоятельствам. Основанием для отказа в пересмотре определение ВАС РФ также не является.
Данные доводы истца подлежат отклонению, поскольку Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела пришел к выводу о недоказанности причинения истцу расходов в заявленном размере, а неправомерных действий государственных органов Российской Федерации не установлено.
Остальные доводы, изложенные истцом в заявлении и апелляционной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов.
Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2011 по делу N А40-162461/09-61-1136 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Конаковское АТП" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий |
В.И. Катунов |
Судьи |
И.Н. Банин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-162461/2009
Истец: ОАО "Конаковское АТП"
Ответчик: Министерство финансов Российской Федерации, МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ
Третье лицо: Департамент соц.защиты населения Тверской обл., Департамент социальной защиты Тверской области, Департамент финансов Тверской области, ОАО "Конаковское АТП"
Хронология рассмотрения дела:
28.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27230/12
05.07.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-162461/09
05.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16338/10
15.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31301/11
19.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6404/11
28.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16338/10