Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32508/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-85843/11-58-501

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труниной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Корунд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" октября 2011 г. по делу N А40-85843/11-58-501, принятое судьей Лисицыным К.В., по иску БАНКА ВТБ (Открытое акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к ООО "Корунд" (ОГРН 1061039019986, 186225, Республика Карелия, район Кондопожский, г. Кондопога, Заводская ул., д.2а) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Семоева И.С. по доверенности от 01 июня 2011 года.

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Корунд" об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Корунд" в соответствии с кредитным соглашением N КС-712000/2009/00028 от 22.05.2009 г.., договором об ипотеке здания NДИ- 712000/2009/00028 от 22.05.2009 г.., решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11.04.2011 по делу N 2-51/11 и на основании ст.ст. 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда города Москвы от "19" октября 2011 г. по делу N А40-85843/11-58-501 требования удовлетворены в полном объеме, как законные и обоснованные.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано следующее: судом не учтено ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; отсутствовали основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и направления дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ (ОАО) обратился с исковым заявлением к ООО "Корунд" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, находящиеся в Республики Карелия.

Согласно ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В настоящем деле истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в связи с неисполнением заемщиком денежных обязательств по кредитному договору. При этом удовлетворение требований истца повлечет за собой реализацию заложенного по договору ипотеки недвижимого имущества, расположенного на территории Республики Карелия.

Согласно п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае суду надлежало применить ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающую исключительную подсудность споров о правах на недвижимое имущество, которая не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, дело рассмотрено незаконным составом суда.

Согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Исходя из конституционного принципа, закрепленного в части 1 статьи 47 Конституции о рассмотрении дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6.2. Постановления ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30), предусматривающего, что суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела по подсудности в арбитражный суд Республики Карелия по месту нахождения заложенного имущества.

Руководствуясь статьями 38, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" октября 2011 г. по делу N А40-85843/11-58-501 отменить.

Дело направить по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев