Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 12АП-8802/11

г. Саратов

13 декабря 2011 г.

Дело N А12-24165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овощная группа"

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2011 года по делу N А12-24165/2010 (судья Милованова И.В.) об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Овощная группа" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2011 г. по делу N А12-24165/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Овощная группа" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнений) об обязании общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз" прекратить использование зарегистрированных товарных знаков по свидетельствам N 219574 от 23.08.2022г., N 286562 от 17.06.2004 г.., N 214394 от 11.06.2002 г.. в предпринимательской деятельности, фирменном наименовании и печати ответчика, о взыскании 2 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2011 г.. исковые требования удовлетворены частично: ООО "Агро Союз" обязано прекратить незаконное использование зарегистрированных товарных знаков, судом запрещено использование в фирменном обозначении и печатях организации, пользующихся правовой охраной элементов словесного сочетания - "Продгамма" и графических элементов данных товарных знаков, а также взыскана компенсация за незаконное использование товарных знаков в размере 10 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 г.. решение арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2011 г.. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2011 г.. решение арбитражного суда Волгоградской области и постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2011 г.. оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2011 г.. в передаче дела N А12-24165/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказано.

ООО "Овощная группа" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2011 г.. N ВАС-10878/11.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011 N ВАС-10878/11 заявление ООО "Овощная группа" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2011 г.. N ВАС-10878/11 по делу А12-24165/2010 возвращено заявителю.

20.09.2011 г.. ООО "Овощная группа" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2011 г..

20 октября 2011 года по делу N А12-24165/2010 арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления ООО "Овощная группа" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2011 г.. по делу N А12-24165/2010 отказано.

ООО "Овощная группа" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 07.11.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.11.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, в качестве нового обстоятельства общество ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 г.. N 2133 и полагает, что принятие судебных актов по настоящему делу о выплате суммы компенсации в минимальном размере противоречит смыслу ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г.. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практике.

Апелляционный суд считает позицию заявителя ошибочной в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (новые обстоятельства).

При этом исходя из пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, является новым обстоятельством.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее -постановление Пленума ВАС РФ N 52) разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

При этом наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей ВАС РФ указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ N 52).

ООО "Овощная группа" ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2133/11 от 28.07.2011, в котором указано на то, что по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимися в настоящим постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Как следует из материалов дела, истцом оспорено решение суда от 01.03.2011 г.. только в части присуждения компенсации, указывая, что сумма в размере 10 000 руб. не соответствует характеру допущенных нарушений, сроку незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушения, наличия ранее совершенных лицом нарушений, а также противоречит сложившейся судебной практике.

Принимая судебные акты в указанной части, суды руководствовались пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, пунктом 43.3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного С уда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", в соответствии с которыми, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законодательством.

При определении размера компенсации по настоящему делу, судом дана оценка характеру допущенного нарушения, сроку незаконного использования, причинение возможных убытков истцу, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.07.2011 N 2133, на которое ссылается заявитель как на новое обстоятельство, не дает указания на размер компенсации за незаконное использование товарных знаков, подлежащий взысканию по аналогичным спорам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных указаний, на нарушения, допущенные судом первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2011 года по делу N А12-24165/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова