Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 12АП-9385/11

г. Саратов

15 декабря 2011 г.

Дело N А12-10341/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "13" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импера"

на определение арбитражного суда Волгоградской области от "04" октября 2011 года по делу N А12-10341/2010, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импера"

о приостановлении исполнительного производства в рамках дела N А12-10341/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импера"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области 20.09.2011 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Импера" с заявлением о приостановлении, в соответствии со статьей 327 АПК РФ, исполнительного производства N 4562/11/22/34 и N 4561/11/22/34 до рассмотрения ВАС РФ заявления ООО "Импера" о пересмотре судебных актов по делу N А12-10341/2010 в порядке надзора.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от "04" октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Импера", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.10.2011 г.. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Импера", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области и Новониколаевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 18.11.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.11.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2010 по делу N А12-10341/2010 заявление ООО "Импера" было оставлено без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя - ООО "Импера" в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2010 по делу N А12-10341/2010 оставлено без изменения. С заявителя ООО "Импера" взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011 решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А12-10341/2010 оставлены без изменения. С заявителя ООО "Импера" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

04.05.2011 Арбитражным судом Волгоградской области выданы исполнительные листы на взыскание с ООО "Импера" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб. и в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новониколаевского РОСП УФССП по Волгоградской области от 07.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 4562/11/22/34 о взыскании с ООО "Импера" государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новониколаевского РОСП УФССП по Волгоградской области от 07.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 4561/11/22/34 о взыскании с ООО "Импера" государственной пошлины в сумме 1000 руб.

19.07.2011 ООО "Импера" обратилось в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А12-10341/2010.

Полагая, что имеются основания, предусмотренные ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого оно возбуждено, должник обратился в суд первой инстанции с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции указал, что оспаривание в порядке надзора судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является само по себе безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства, а не установлена соответствующая обязанность.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства необходимо оценить фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не обосновал причины, мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительные производства N 4562/11/22/34 и N 4561/11/22/34.

Оспаривание судебного акта, вступившего в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист в порядке надзора, не является само по себе безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности.

Кроме того, с оспариваемом определении суд правомерно указал, что в рамках исполнительных производств N 4562/11/22/34 и N 4561/11/22/34 с заявителя взыскиваются судебные расходы в виде государственной пошлины, которые в случае разрешения спора в пользу заявителя, возмещаются за счет проигравшей стороны.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства по настоящему делу.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от "04" октября 2011 года по делу N А12-10341/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импера" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак