Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 02АП-7112/11

г. Киров

14 декабря 2011 г.

Дело N А28-11158/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

Конкурсного управляющего - Кузнецова Владимира Орестовича,

Фоминой Екатерины Александровны - бывшего руководителя ООО "Луза-Тара"

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" Кузнецова Владимира Орестовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2011 по делу N А28-11158/2008-275/19-147, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" (ИНН: 4316002393 ОГРН 1034300500134) Кузнецова Владимира Орестовича

об обязании директора должника предоставить бухгалтерские и иные документы

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" Кузнецов Владимир Орестович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обязании директора должника предоставить бухгалтерские и иные документы.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2011 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал Фомину Екатерину Александровну - директора должника, обеспечить передачу конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" Кузнецову Владимиру Орестовичу следующих документов (при их наличии):

- бухгалтерская и иная документация, начиная с 01.01.2007, в т.ч. первичные бухгалтерские документы (кассовые книги, счета-фактуры, акты выполненных работ, ведомости начисления и выдачи заработной платы, действующие договоры на поставку электрической энергии, на оказание услуг, а также договоры купли-продажи основных средств и т.д.); перечень дебиторской и кредиторской задолженности с подтверждающими документами; перечень имущества, сдаваемого в аренду, с приложением договоров аренды; отчетность в налоговые и иные органы; перечень арендуемого имущества; документы на право собственности, материалы приватизации, документы на право пользования землей; технические паспорта на А28-11158/2008 недвижимое имущество; книга учета основных средств; документы по реализации имущества (договоры, акты приема-передачи); книга доходов и расходов; кассовые книги;

-документы, связанные с уставной деятельностью предприятия, в т.ч.

протоколы собраний учредителей, учредительный договор;

- документы, подлежащие передаче на хранение в архив (приказы по личному составу, лицевые счета по заработной плате, историческая справка предприятия, карточки по форме Т2);

- приказы по основной деятельности, по личному составу.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" Кузнецов Владимир Орестович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" Кузнецова Владимира Орестовича судом первой инстанции не было принято решение о выдаче исполнительного листа на передачу конкурсному управляющему материальных и иных ценностей. В деле о банкротстве ООО "Луза-Тара" имеются документы по передаче основных средств от директора Фоминой Е.А. бывшему конкурсному управляющему Городиловой С.В. ООО "Луза -Тара" имеет на праве собственности недвижимое имущество.

Фомина Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу доводы конкурсного управляющего отклонила.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2011 по делу N А28-11158/2008-275/19 расторгнуто мировое соглашение по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" (ОГРН 1034300500134, ИНН4316002393), утвержденное определением арбитражного суда от 08.09.2010, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" возобновлено, открыто в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Владимир Орестович.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании директора должника предоставить бухгалтерские и иные документы.

Учитывая, что истребуемые конкурсным управляющим Кузнецовым В.О. бухгалтерские и иные документы необходимы для осуществления процедуры конкурсного производства, а часть документов и печать к моменту рассмотрения требования в суде первой инстанции была передана конкурсному управляющему, арбитражный суд частично удовлетворил заявленные требования.

Обжалуя определение суда первой инстанции, конкурсный управляющий считает, что директор должника не выполнил свою обязанность по передаче конкурсному управляющему недвижимого имущества должника, денежных средств, чековых книжек, бухгалтерских и иных документов за период с 01.01.2007, в связи с чем суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не заявлявшиеся в суде первой инстанции требования не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как следует из апелляционной жалобы, конкурсный управляющий настаивает на обязании директора предприятия-должника передать конкретные объекты недвижимости, денежные средства, чековые книжки, однако при рассмотрении заявлении в суде первой инстанции данные требования не заявлялись. При данных обстоятельствах указанные требования не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Требования конкурсного управляющего о передаче бухгалтерских и иных документов, начиная с 01.01.2007 г.., рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены, в судебном акте указано о выдаче исполнительного листа, поэтому апелляционная жалоба в данной части заявлена необоснованно.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2011 по делу N А28-11158/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" Кузнецова Владимира Орестовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова