Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-31990/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-133121/10-123-452Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Веденовой В.А., Титовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСКОМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г.. об отказе в принятии обеспечительных мер, вынесенное судьёй К.А. Вериной

по делу N А40-133121/10-123-452Б

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1057747314701, ИНН 7701603578, 105062, Москва г, Макаренко ул, 1/19, СТР.3)

в судебное заседание явились:

от ООО "Веском": Колосов Р.С. генеральный директор на основании решения единственного участника от 08.06.2009 г.., Бычков А.В. по доверенности от 22.09.2009 г.., Иванищев Г.Ф. по доверенности от 22.09.2009 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 г.. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Стройинвест" утвержден Черкасов А.А.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор ООО "ВЕСКОМ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии мер в виде ареста на имущество, принадлежащее должнику, а также запрета органам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по г. Москве) совершать любые регистрационные действия в отношении имущества, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 1/19.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г.. в удовлетворении ходатайства ООО "ВЕСКОМ" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ВЕСКОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Должник - ООО "Стройинвест", временный управляющий должника, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 г.. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Стройинвест" утвержден Черкасов А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование своего заявления ООО "ВЕСКОМ" ссылается на то, что принятие обеспечительных мер необходимо в целях обеспечения сохранности имущества должника, предотвращения ущемления интересов кредиторов отчуждением и переходом права собственности, принадлежащего должнику имущества.

Отказывая заявителю в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно учел, что правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ; соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"; в соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Заявителем жалобы не представлено доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ, доводы заявителя жалобы являются предположительными, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы, апелляционная коллегия признает несостоятельными, поскольку из выписи ЕГРП (л.д.41 т.д. 1) усматривается, что в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Макаренко, д. 1/19, по которым заявлены обеспечительные меры заявителем жалобы, уже наложены обеспечительные меры в виде ареста и в виде запрета органам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по г. Москве) совершать любые регистрационные действия в отношении имущества, и повторное принятие данных обеспечительных мер противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2011 г.. по делу N А40-133121/10-123-452Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСКОМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.А. Веденова И.А.Титова