Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 02АП-7289/11

г. Киров

15 декабря 2011 г.

Дело N А28-6828/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Ашихминой Е.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нововятский механический завод"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2011 по делу N А28-6828/2011, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Нововятский механический завод" (ИНН: 4345029953 ОГРН 1034316578702)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированная организация "Кировский фонд имущества" (ИНН: 4345226060 ОГРН 1084345007658),

третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области,

о взыскании неправомерно удержанного налога на добавленную стоимость в сумме 503 589 рублей 51 копейки, об обязании ответчика перечислить на расчетный счет Нововятского межрайонного отдела судебных приставов УФСС России по Кировской области налог на добавленную стоимость в сумме 503 589 рублей 51 копейки в целях оплаты задолженности истца по налогам перед налоговым органом,

установил:

Открытое акционерное общество "Нововятский механический завод" (далее - ОАО "НМЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированная организация "Кировский фонд имущества" (далее - ООО СО "Кировский фонд имущества") о взыскании неправомерно удержанного налога на добавленную стоимость в сумме 503 589 рублей 51 копейки, об обязании ответчика перечислить на расчетный счет Нововятского межрайонного отдела судебных приставов УФСС России по Кировской области данный налог в сумме 503 589 рублей 51 копейки в целях оплаты задолженности истца по налогам перед бюджетом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2011 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Нововятский механический завод" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, и обосновывает это следующим.

Общество указывает, что на торгах ООО СО "Кировский фонд имущества" была реализована дебиторская задолженность ОАО "Ново-Вятка" в сумме 16 906 523 рубля 36 копеек, принадлежащая ОАО "НМЗ" по цене 3 301 309 рублей. На расчетный счет службы судебных приставов ООО СО "Кировский фонд имущества" перечислило выручку от реализации арестованной дебиторской задолженности в сумме 2 797 719 рублей за минусом НДС в сумме 503 589 рублей 51 копейки.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество считает, что НДС с суммы реализации дебиторской задолженности в размере 3 301 309 рублей исчислению не подлежит, поскольку доходы от ее реализации не превышают сумм расходов на приобретение дебиторской задолженности. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

ООО СО "Кировский фонд имущества" и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО СО "Кировский фонд имущества" и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО СО "Кировский фонд имущества" на основании постановления от 12.10.2009 судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области были организованы торги по продаже дебиторской задолженности должника ОАО "Нововятский механический завод" в размере 16 906 523 рубля.

На основании решения об определении победителя торгов между ООО СО "Кировский фонд имущества" и ООО "Бизнес-Инвест" (покупатель) 14.01.2010 был подписан протокол о результатах по продаже арестованного имущества (л.д. 29-30).

Согласно пункту 2.1 протокола стоимость реализованного имущества составила 3 301 309 рублей, в том числе НДС. За вычетом суммы задатка в размере 321 000 рублей, покупатель обязался уплатить 2 980 309 рублей (пункт 2.3 протокола).

25.01.2010 ООО СО "Кировский фонд имущества" перечислил на расчетный счет Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области 2 797 719 рублей 49 копеек, за минусом налога на добавленную стоимость в размере 503 589 рублей, что подтверждается платежным поручением N 190 (л.д. 31).

Общество посчитав, что ООО СО "Кировский фонд имущества" неправомерно удержал с него налог на добавленную стоимость в размере 503 589 рублей 51 копейка с суммы реализации дебиторской задолженности обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 146, 154, 155, 168 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что обязанность ООО СО "Кировский фонд имущества" перечислить в бюджет НДС со стоимости реализованного на торгах имущества установлена статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) передача имущественных прав на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

На основании пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса.

В пункте 1 статьи 40 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 161 Кодекса при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Таким образом, органы и иные лица, уполномоченные осуществлять реализацию указанного выше имущества, обязаны предъявить покупателю к оплате соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, а также перечислить эту сумму налога в бюджет в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае налоговым агентом является ООО СО "Кировский фонд имущества".

Из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 14.01.2010 следует, что ООО СО "Кировский фонд имущества" (организатор торгов) реализовало право требования дебиторской задолженности ОАО "Нововятский механических завод" по цене 3 301 309 рублей, в том числе НДС (пункт 1.2, 2.1 протокола).

Сумма налога на добавленную стоимость составила - 503 589 рублей 51 копейка.

Выручка от реализации имущества в размере 2 797 719 рублей 49 копеек направлена судебным приставом на уплату задолженности заявителя по налогам.

В силу прямого указания закона ООО СО "Кировский фонд имущества", выступая при реализации имущества налоговым агентом, обязано перечислить в бюджет с продажной цены налог на добавленную стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО СО "Кировский фонд имущества" правомерно исчислен НДС со стоимости реализованного на торгах имущества.

Довод Общества о необходимости применения положений пункта 2 статьи 155 Налогового кодекса РФ, касающихся налогообложения при уступке права требования, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку в данном случае речь идет о реализации дебиторской задолженности специализированной организацией, выступающей налоговым агентом и, соответственно, следует применять статью 168 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ОАО "Нововятский механический завод" удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 14.10.2011 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Нововятский механический завод" на решение суда с Общества подлежит взысканию государственная пошлина, которую суд с учетом финансового положения заявителя на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает до 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2011 по делу N А28-6828/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нововятский механический завод" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нововятский механический завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных