Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 07АП-9894/11

г. Томск

15 декабря 2011 г.

Дело N А45-13660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Т. В. Павлюк, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. А. Деминой,

при участии:

от истцов:

Шкиренко В.М. - Шафранской О.А., доверенность от 03.08.2011 года,

Чеблукова И.Г. - Шафранской О.А., доверенность от 01.08.2011 года,

Иванова Н.В. - без участия (извещены),

от ответчика: Рыбина М.А., доверенность от 21.03.2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шкиренко Валерия Михайловича, Чеблукова Игоря Геннадьевича, Иванова Николая Владимировича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2011 года по делу N А45-13660/2011 (судья Л. В. Малимонова)

по иску Шкиренко Валерия Михайловича, Чеблукова Игоря Геннадьевича, Иванова Николая Владимировича

к открытому акционерному обществу по производству технических газов имени Кима Ф.И. (ОГРН 1025401903471, ИНН 5405107128)

о признании недействительным решения совета директоров и понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Шкиренко Валерий Михайлович, Чеблуков Игорь Геннадьевич, Иванов Николай Владимирович обратились в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее - ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И.) о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. об отказе в проведении внеочередного собрания акционеров, принятого советом директоров общества (протокол от 14.06.2011 г. N 191); обязании провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия в течение 70 дней с момента вынесения решения суда по делу с повесткой о досрочном прекращении полномочий совета директоров общества, избранного на годовом общем собрании; избрании в совет директоров общества: Шафранской Ольги Александровны, Сваровской Натальи Петровны, Григорьевой Светланы Владимировны, Старостиной Татьяны Владимировны, Галдиной Анны Владимировны.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Шкиренко В. М., Чеблуков И. Г., Иванов Н. В. в апелляционной жалобе просят его отменить как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что введение дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров ограничивает права акционеров на выдвижение кандидатур на голосование. Пункт 5 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" содержит исчерпывающий перечень случаев, когда совет директоров может отказать во включении предложенной кандидатуры в список кандидатур для голосования по выборам в члены совета директоров. Пункт 5 Положения о совете директоров противоречит действующему законодательству.

ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как законное и обоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Шкиренко В. М., Чеблуков И. Г., Иванов Н. В. являются акционерами ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., обладающими в совокупности более 10 % голосующих акций общества. Указанное обстоятельство подтверждается Выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг от 07.02.2008 г., от 09.08.2010 г., от 26.04.2011 г. (л.д. 12 - 14 т. 1), сторонами не оспаривается.

Акционерами Шкиренко В. М., Чеблуковым И. Г., Ивановым Н. В. 08.06.2011 г. в адрес общества было направлено требование (л.д. 15 - 19 т. 1) о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме совместного присутствия по вопросам повестки дня о досрочном прекращении полномочий совета директоров общества, избранного на годовом общем собрании и об избрании в связи с этим новых членов совета директоров общества с включением в список кандидатов для избрания в совет директоров: Шафранской Ольги Александровны, Сваровской Натальи Петровны, Григорьевой Светланы Владимировны, Старостиной Татьяны Владимировны, Галдиной Анны Владимировны.

Решением совета директоров общества, оформленным протоколом от 14.06.2011 г. N 191 (л.д. 20 - 22 т. 1), заявителям было отказано в проведении собрания. Отказ мотивирован несоответствием предложенных кандидатур в совет директоров требованиям, предусмотренным в пункте 5 Положения о совете директоров ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., согласно которым кандидат в члены совета директоров общества должен иметь высшее образование и обладать опытом работы 10 лет на руководящей должности по основному месту работы в отрасли "Производство прочих продуктов основной химии" (ОКОНХ 13116) или "Производство сжиженных и сжатых неорганических газов для промышленных и медицинских целей" (Международная стандартная отраслевая классификация всех видов экономической деятельности, МСОК 2011) или опыт работы 5 лет на руководящей должности в обществе, или не менее 3 лет непрерывной работы в органах управления обществом (на должности единоличного исполнительного органа, в совете директоров ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И.).

Указывая на незаконность пункта 5 Положения о совете директоров в части указания дополнительных требований к кандидату на должность члена совета директоров, полагая в этой связи решение совета директоров неправомерным, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правовых оснований указаны статьи 53, 55, 68 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что общество вправе устанавливать дополнительные требования к кандидатурам на должность члена совета директоров, совет директоров правомерно отказал в проведении внеочередного собрания акционеров ввиду несоответствия предложенных акционерами кандидатур предусмотренным во внутренней документации общества требованиям.

Апелляционный суд не соглашается с решением арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 55 Закона).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах, акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Согласно пункту 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Пунктом 2 статьи 66 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть только физическое лицо. Член совета директоров (наблюдательного совета) общества может не быть акционером общества.

Признавая решение совета директоров, оформленное протоколом от 14.06.2011 г. N 191, соответствующим законодательству, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание доводы истцов, а также то обстоятельство, что пункт 5 Положения о совете директоров общества в части установления дополнительных требований к кандидату на должность члена совета директоров, противоречит действующему законодательству, поскольку ограничивает права акционеров, а также других, указанных в статьях 53, 55 Закона об акционерных обществах, лиц выдвигать на рассмотрение и голосование общего собрания акционеров кандидатуры на должность члена в совет директоров. Возможность установления обществом в своих внутренних документах дополнительных требований к кандидатурам в члены совета директоров, помимо указанных в пункте 2 статьи 66 Закона, действующим законодательством не предусмотрена.

Апелляционный суд отклоняет как основанный на неправильном толковании норм материального права довод ответчика о возможности установления дополнительных требований к кандидатурам в члены совета директоров, предусмотренной статьей 48 Закона об акционерных обществах, мотивированный тем, что к вопросам ведения высшего органа управления общества отнесены все вопросы, не отнесенные к компетенции иных органов управления,. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что единственным основанием для отказа в проведении внеочередного общего собрания акционеров общества явилось несоответствие предложенных кандидатур требованиям по опыту работы согласно пункту 5 Положения о совете директоров, апелляционный суд полагает заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2011 года по делу N А45-13660/2011 отменить.

Решение совета директоров открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. об отказе в проведении внеочередного собрания акционеров, принятого советом директоров общества (протокол от 14.06.2011 г. N 191) признать недействительным.

Обязать открытое акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И. провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия в течение 70 дней с момента вынесения настоящего постановления, с повесткой дня: досрочно прекратить полномочия совета директоров общества, избранных на годовом общем собрании; избрать в совет директоров общества: Шафранскую Ольгу Александровну, Сваровскую Наталью Петровну, Григорьеву Светлану Владимировну, Старостину Татьяну Владимировну, Галдину Анну Владимировну.

Взыскать с открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. в пользу Чеблукова Игоря Геннадьевича, Шкиренко Валерия Михайловича по 3334 руб., а в пользу Иванова Николая Владимировича, 3333 руб. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Т. В. Павлюк Е. Г. Шатохина