Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 16АП-3618/11

г. Ессентуки

13 декабря 2011 г.

Дело N А63-9416/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диннефть" и общества с ограниченной ответственностью "Топливный сервис аэропортов" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2011 по делу N А63-9416/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливный сервис аэропортов"

о вступлении в дело N А63-9416/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судья Филатов В.Е.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие "Кавминводыавиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диннефть" (далее - ответчик) 3 329 590 руб. 47 коп. основного долга за поставленное топливо по договору купли-продажи от 29.09.2010 N 589/10, 948 933 руб. 28 коп. пени за просрочку оплаты, согласно пункту 4.1 договора, за период с 01.12.2010 по 15.09.2011 в размере 0,1 процент за каждый день просрочки.

Общество с ограниченной ответственностью "Топливный сервис аэропортов", г. Москва (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело N А63-9416/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 10.11.2011 в удовлетворении заявления общества о вступлении в дело N А63-9416/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к участию в деле в качестве третьего лица.

Не согласившись с принятым решением, общество и ответчик обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2011 по делу N А63-9416/2011 отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество. Заявители указывают, что в рамках дела N А63-4298/2011, судом была взыскана с истца в пользу общества задолженность за поставку авиационного топлива и иные убытки. Поскольку по вышеуказанному решению истец является должником общества, последний имеет интерес в рассмотрении иска по настоящему делу.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2011 по делу N А63-9416/2011 является законным и обоснованным, а производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество ссылается на то, что у истца перед ним имеется задолженность, в связи с чем последний имеет интерес в рассмотрении иска по настоящему делу, при этом как правомерно указал суд первой инстанции, общество в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права общества по отношению к одной из сторон в настоящем деле.

По результатам рассмотрения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица либо о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 51 Кодекса).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по-разному определяют последствия отказа суда в удовлетворении вышеназванных ходатайств, прямо указывая на возможность обжалования в суд апелляционной инстанции только определения об отказе во вступлении в дело третьего лица и только по жалобе лица, подавшего соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 Кодекса). Данная статья не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле иными лицами.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку у ответчика отсутствует право на обжалование определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2011 по делу N А63-9416/2011, производство по апелляционной жалобе в части требований ответчика подлежит прекращению.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2011 по делу N А63-9416/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

производство по апелляционной жалобе в части требований общества с ограниченной ответственностью "Диннефть" прекратить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2011 по делу N А63-9416/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу в части требований общества с ограниченной ответственностью "Топливный сервис аэропортов" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко