Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 15АП-12607/11

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2011 г.

дело N А53-16839/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: Кулешова Е.А. по доверенности от 12.08.2011

от ответчика: Михайлова А.Л. по доверенности от 21.09.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аргумент" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.09.2011 по делу N А53-16839/2010

по иску ООО "Аргумент"

к ответчику Региональной общественной организации "Донской Союз кинематографистов"

о взыскании 16 404 рублей 31 копейки,

принятое в составе судьи Павлова Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Региональной общественной организации "Донской Союз кинематографистов" (далее - ответчик, организация) о взыскании 16 100 руб. задолженности по договору N 11 от 25.03.2010, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.05.2010 по день вынесения решения и судебных расходов по делу.

Решением от 13.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.05.2011 решение суда первой инстанции от 13.12.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судебный акт мотивирован тем, что, судом не проверен факт отказа организации от договора, не исследованы и не оценены письма организации, не установлен момент отказа от договора, не оценен факт демонтажа рекламной информации.

Решением от 26.09.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 4 550 руб. - задолженности, 296,13 руб. - процентов за период с 03.05.2010 по 16.02.2011, а также 565,22 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, 11 304 руб. - расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение организацией претензионного порядка расторжения договора и пояснил, что им были понесены расходы по исполнению договора до 18.06.2010, поскольку рекламная информация была размещена до 18.06.2010, что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками.

Организация не согласилась с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, пояснил, что договор расторгнут неправомерно.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2010 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 11, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ и услуг по размещению рекламной информации заказчика на рекламных объектах г.Ростова-на-Дону (п.п. 1.1 договора).

По условиям договора каждый заказ на размещение рекламной информации на носителях наружной рекламы (Приложения), в которых указывается: тип рекламоносителя, его формат, адрес расположения, срок размещения и общая цена размещения рекламной информации (п.п. 1.2 договора).

В соответствии с п.п. 2.2 договора, рекламоноситель - Сити-формат, на которой размещается рекламная информация заказчика.

Исполнитель обязался размещать рекламную информацию заказчика в соответствии с условиями договора, осуществлять техническое обслуживание рекламоносителя и поддержание рекламной информации в удовлетворительном виде в течение срока размещения рекламной информации путем проведения ежемесячных проверок, устранять выявленные в ходе таких проверок нарушения рекламных конструкций объекта в течение 72 часов с момента обнаружения (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора). Заказчик обязался производить оплату работ и услуг исполнителя в соответствии с условиями договора, производить оплату не позднее 5 рабочих дней до начала рекламной кампании и/или адресной программы (приложения) (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора).

Стоимость работ и услуг исполнителя по каждой рекламной кампании определяется в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно согласно подписанному приложению. Оплата производится путем 100% предоплаты, п.п. 3.2.2 договора (п.п. 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с п.п. 5.1 договора, сдача-приемка работ и услуг производится на основании актов выполненных работ, которые составляются на каждую адресную программу (приложение). Если в течение 5-ти дней после получения заказчик не подписывает акт выполненных работ и не предоставляет обоснованный отказ в его подписании, то акт выполненных работ считается подписанным со стороны заказчика с момента его предоставления исполнителем (п.п. 5.4 договора).

Неисполнение организацией принятых обязательств по оплате оказанных ему услуг в мае и июне 2010 года послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суд правомерно квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, не учел следующее.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в подтверждение выполнения по договору N 11 от 25.03.2010 обязательств исполнителем, истцом представлены акты N 00017 от 01.06.2010, N00017/1 от 21.06.2010 на общую сумму 16 100 руб. за спорный период. Указанные акты направлены ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией, штемпелем почты на описи и почтовым уведомлением о вручении. Возражения по актам от ответчика не поступили. Таким образом, в соответствие с п.п. 5.4, акты считаются подписанными, работы приняты.

Однако ответчиком представлено письмо N 65 от 18.05.2010, адресованное обществу, согласно которому исполнителем регулярно не выполняются условия договора, а именно: сити-формат подвижен и на одной стороне размещаются до 3-х заказчиков, что не отражено в договоре, в нарушение условий договора, реклама размещена не с 01.04.2010, а с 04.04.2010, с середины апреля не работал механизм прокручивания сити-формата, с мая 2010 года рекламы не было в связи с поломкой механизма прокручивания.

В ответ на письмо N 65 от 18.05.2010, истец письмом от 18.05.2010 пояснил, что неисправности устранены в течение 72 часов, также в письме приведены расценки на оказанные услуги, изложенные в приложении N1 к спорному договору, и сообщено о готовности демонтировать рекламное изображение с июня 2010 года при условии оплаты оказанных услуг в размере 16 600,50 руб.

Письмом N 66 от 19.05.2010 ответчик проинформировал истца об отказе от исполнения договора в порядке ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что понесенные расходы будут оплачены за май за фактическое время размещения рекламы, то есть до 17.05.2010.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны, как исполнитель, так и заказчик, вправе в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг. При этом согласно пункту 1 статьи 782 Кодекса заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы.

В обоснование жалобы общество указало, что в соответствии с условиями пункта 9.2 договора каждая из сторон имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, предварительно уведомив об этом противоположенную сторону в письменном виде не позднее, чем за один месяц до начала очередного этапа рекламной компании, однако, данное условие не было выполнено заказчиком, в связи с чем, по мнению общества, оплата в размере 16 100 руб. подлежит отнесению в счет возмещения фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с отказом заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как отмечено выше, статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Право на односторонний отказ от договора означает, что стороны несут ограниченную ответственность за неисполнение обязательства возмездного оказания услуг.

Пункт 9.2 договора, предусматривающий возможность расторжения договора по согласованию обеих сторон вне зависимости от волеизъявления заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, противоречит императивной норме, закрепленной указанной статьей Закона. Названная норма не предусматривает ограничение права заказчика, в том числе и путем установления обязанности заблаговременного извещения исполнителя о намерении прекратить договорные отношения.

В этой связи доводы заявителя жалобы о нарушении ответчиком предусмотренного договором порядка его расторжения признаются несостоятельными.

Из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104, следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю расходы, которые он понес в счет еще не оказанных услуг до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, суд правомерно признал письмо ответчика N 66 от 19.05.2010 как заявление об отказе от договора в порядке ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом в материалы дела фотографический отчет не может являться подтверждением оказания услуг истцом по 18.06.2010 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих место и дату фотографирования и относимости отображенных на фотографиях объектов к существу спора.

Заказанные и фактически оказанные услуги по размещению рекламной информации должны быть оплачены в полном объеме за весь период действия договора, то есть до момента его расторжения.

Таким образом, суд правомерно признал письмо ответчика N 66 от 19.05.2010 как заявление об отказе от договора в порядке ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт оказания услуг истцом ответчику за период с 01.05.2010 по 16.05.2010 подтвержденным, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за указанный период в размере 4 550 руб. из расчета оплаты 10 500 руб. в месяц, как предусмотрено договором (приложение N1).

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму задолженности за период с 03.05.2010 по день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору - оплаты выполненных работ в размере 4 550 руб. установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом в сумме 296,13 руб. за период с 03.05.2010 по 16.02.2011, то есть по день фактической уплаты задолженности от суммы 4 550 руб. по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

При уточнении исковых требований, истцом было заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Суд, исследовав и оценив проделанную представителем общества работу, сложность дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в размере 11 304 руб. Расчет взыскиваемой с ответчика суммы судебных расходов за оплату услуг юриста, произведен пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводов относительно неправомерности расчета взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также размера взысканных расходов по оплате услуг представителя, истцом не заявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2011 по делу N А3-16839/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко С.А. Кузнецов