Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 15АП-12217/11

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2011 г.

дело N А53-13637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей А.В. Гиданкиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от МУП "САХ": Демко Евгения Александровна, паспорт, по доверенности от 20.10.2011,

от Административной инспекции: Карнаух Михаил Витальевич, паспорт, по доверенности от 30.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной инспекции Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2011 по делу N А53-13637/2011,

принятое судьей Сурмаляном Г.А.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска

к Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска (далее - МУП "САХ") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области (далее - Административная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2011 N Р-150 о привлечении МУП "САХ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением суда от 22.09.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная инспекция обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершение обществом правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении наказания.

Представитель Административной инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель МУП "САХ" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 16.06.2011 главным специалистом Административной инспекции Ростовской области в отношении МУП "САХ" составлен протокол об административном правонарушении N 130 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В протоколе указано, что по адресу г. Новочеркасск, ул. Генерала Лебедя, 26 установлено два контейнера для сбора мусора. В нарушение требований пункта 1.1.20 "Свода правил по благоустройству и санитарному содержанию территории г. Новочеркасска", утвержденного решением Городской Думы г. Новочеркасска от 04.04.2008 N 380, контейнерная площадка не имеет водонепроницаемого покрытия и ограждения с трех сторон высотой 1.6м. Контейнеры стоят на земле.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление от 29.06.2011 N Р-150 о привлечении МУП "САХ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, МУП "САХ" обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предприятия.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил обустройства и содержания контейнерных площадок для сбора мусора на территории городов и других населенных пунктов -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2500 рублей; на должностных лиц - от 2000 до 5000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 70000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1.20 "Свода правил по благоустройству и санитарному содержанию территории г. Новочеркасска", утвержденного решением Городской Думы г. Новочеркасска от 04.04.2008 N 380, площадки для размещения контейнеров должны иметь водонепроницаемое твердое покрытие и ограду с трех сторон высотой 1,6 м. Размер площадок должен быть рассчитан на необходимое число контейнеров, но не более пяти. Площадки должны иметь подъездные пути из твердого покрытия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предприятию вменяется в качестве правонарушения оборудование с нарушением установленных требований двух контейнеров по адресу г. Новочеркасск, ул. Генерала Лебедя, 26.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оборудование должным образом контейнеров для мусора по адресу г. Новочеркасск, ул. Генерала Лебедя, 26, является обязанностью МУП "САХ".

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы инспекции о том, что совершение обществом правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении наказания.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания указано только на наличие по ул. Генерала Лебедя, 26 двух контейнеров для мусора, которые стоят на земле, без обустроенной надлежащим образом площадки.

МУП "САХ" не отрицает наличие по адресу ул. Генерала Лебедя, 26 двух контейнеров для мусора. Однако МУП "САХ" отрицает факт установки этих контейнеров предприятием и осуществление вывоза отходов из этих контейнеров.

Доказательств обратного административной инспекцией в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены договоры, заключенные МУП "САХ" на предоставление услуг по вывозу ТБО, в указанных договорах отсутствуют сведения о вывозе отходов из контейнеров по адресу ул. Генерала Лебедя, 26.

Согласно представленному в материалы дела маршрутному графику, а также пояснениям предприятия, МУП "САХ" осуществляло вывоз ТБО по адресу ул. Генерала Лебедя, 26 бестарным способом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у Административной инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения МУП "САХ" к административной ответственности, в связи с чем постановление от 29.06.2011 N Р-150 о привлечении МУП "САХ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 70 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение от 22.09.2011 об удовлетворении требований предприятия.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 сентября 2011 года по делу N А53-13637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.В. Гиданкина Н.Н. Иванова