Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 17АП-1505/11

г. Пермь

16 декабря 2011 г.

Дело N А60-44672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Чепурченко О.Н.,

Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - кредитора (открытого акционерного общества "Сибэлектромотор"): не явился,

от должника (общества с ограниченной ответственностью "Томская Пресс Служба"): не явился,

от временного управляющего Боин Е.А.: не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора - открытого акционерного общества "Сибэлектромотор"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 октября 2011 года

об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества "Сибэлектромотор",

принятое судьей Маниным В.Н.,

в рамках дела N А60-44672/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью "Томская Пресс Служба" (ИНН 7018041650, ОГРН 1027000886164) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томская Пресс Служба" (далее - должник, Общество "ТПС") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Боин Е.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.02.2011.

18.03.2011 (согласно штампу на конверте) открытое акционерное общество "Сибэлектромотор" (далее - кредитор, Общество "Сибэлектромотор") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества "ТПС" требования в размере 65 550 руб. 38 коп., в том числе 63 603 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг по водоотведению и содержанию систем водоотведение и водоснабжение и 1 947 руб. 05 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "Сибэлектромотор", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ее заявитель ссылается на доказанность и документальную подтвержденность заявленного требования. Указывает, что факт оказания истцом должнику услуг по водоотведению и очистке сточных вод в период с мая по декабрь 2010 на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (схемой подземных коммуникаций Общества "Сибэлектромотор" от 01.10.2010, письмом абонента от 06.06.2007 N 64, техническими условиями на водоснабжение и водоотведение Общества "ТПС" от 09.09.2007 N 83-27, актом допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды от 18.10.2007, журналом учета расхода холодной воды от 2008) и документально не оспорен должником. Отмечает, что на плату оказанных услуг кредитор выставлял счета-фактуры в соответствии с п. 4.3 договора от 01.01.2007 N 142/1-РНО-27/735-07 на водоотведение и содержание систем водоотведение и водоснабжение, которые также были представлены в дело. При этом суд не дал правовой оценки, представленным в материалы дела доказательствам. Указывает, что условиями договора от 01.01.2007 N 142/1-РНО-27/735-07 не было предусмотрено составление актов выполненных работ как основания расчетов, однако суд счел спорные акты обязательным основанием для осуществления расчетов между сторонами. Кроме того полагает, что выводы экспертов, сделанные в заключении от 05.10.2011 N 1/399э по результатам судебной технической и почерковедческой экспертизы в отношении актов об оказании услуг, не могут являться безусловными доказательствами, опровергающими факт оказания Обществом "Сибэлектромотор" должнику. Помимо этого заявитель жалобы обращает внимание на то, что должник, оспаривая способ нанесения на спорные акты подписи директора Общества "ТПС", не оспаривал объем и стоимость принятых им коммунальных услуг. По утверждению кредитора, в рассматриваемой ситуации порядок расчета стоимости услуг в полном объеме соответствовал установленному договором порядку.

До начала судебного заседания от должника, временного управляющего и иных лиц, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника, кредитор сослался на наличие перед ним задолженности в сумме 65 550 руб. 38 коп., в том числе 63 603 руб. 33 коп. основной долг и 1 947 руб. 05 коп. пени, образовавшейся за период с мая по декабрь 2010 по договору от 01.01.2007 N 142/1-РНО-27/735-07 на водоотведение и содержание систем водоотведение и водоснабжение (далее - договор, л.д. 19-22 т.4), заключенному между Обществом "Сибэлектромотор" (исполнитель) и Обществом "ТПС" (абонент), с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2007 б/н (л.д.24 т.4), протокола разногласий (л.д. 23 т.4) и соглашения к договору от 01.11.2007 б/н (л.д.81 т.4).

Предметом данного договора являлись услуги по водоотведению (прием хозяйственно-бытовых сточных вод от абонента в канализацию исполнителя, согласно выданным техническим условиям, транспортировка и передача хозяйственно-бытовых сточных вод абонента предприятию ЗАО "Городские очистные сооружения" для их очистки) и содержание систем водоснабжения и водоотведения исполнителя (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2007 б/н).

По утверждению кредитора, в рамках указанного договора должнику были оказаны услуги по водоотведению, содержанию систем водоотведения и водоснабжения, однако обязательства по оплате оказанных услуг последним исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего в период с мая по декабрь 2010 года за ним образовалась задолженность в общей сумме 63 603 руб. 33 коп.

В подтверждение факта оказанных услуг и размера задолженности кредитором в материалы дела представлены сам договор, копии подписанных обеими сторонами актов от 31.05.2010 N 7873/10У, от 30.06.2010 N 8046/10У, от 31.07.2010 N 8210/10У, от 31.08.2010 N 8369/10У, от 30.09.2010 N 8525/10У, от 31.10.2010 N 8676/10У (л.д. 63-68 т.4), от 31.12.2010 N 8987/10У (л.д. 38 т.4), копии и оригиналы соответствующих счетов-фактур (л.д. 42-49 т.4), а также копии схемы подземных коммуникаций Общества "Сибэлектромотор" (л.д. 69 т.4), копия письма Общества "ТПС" от 06.06.2007 N 64 о выдаче технических условий на подключение к сети водоснабжения (л.д. 70 т.4), копия технических условий (л.д. 71 т.4), копии актов допуска в эксплуатацию узлов учета холодной воды Общества "ТПС" (л.д. 72, 73 т.4), копия журнала учета расхода воды с 2008 года (л.д. 74-77 т.4), калькуляция стоимости содержания системы водоснабжения и водоотведения (л.д.83 т.4), оригинал подписанного со стороны Общества "ТПС" акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2011 (л.д. 84 т.4) и копии платежных поручений от 27.01.2010 N21, от 27.01.2010 N24, от 08.02.2010 N32 (л.д. 78-80 т.4) в подтверждение факта частичной оплаты оказанных услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности и неподтвержденности спорной задолженности надлежащими доказательствами. При этом суд, приняв во внимание результаты проведенной судебной технической и почерковедческой экспертизы в отношении актов об оказании услуг, исходил того, что представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами и счетами-фактурами, при отсутствии в деле иных доказательств, факт оказания услуг в заявленных объемах и размере кредитором не доказан.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, апелляционный суд считает, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Выводы суда основаны только на результатах оценки двух видов доказательств (актов об оказании услуг и счетов-фактур), при этом не приняты во внимание иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые какую-либо оценку суда не получили. Судом первой инстанции при разрешении вопроса о доказанности факта оказания спорных услуг не приняты во внимание также особенности спорной услуги как коммунальной услуги, факт предоставления или непредоставления которой должен подтверждаться не только наличием или отсутствием актов об оказании услуг, но и иными техническими документами, свидетельствующими о подключении абонента к соответствующим сетям исполнителя коммунальной услуги.

Как указано выше, предметом договора от 01.01.2007 N 142/1-РНО-27/735-07, заключенного между Обществом "Сибэлектромотор" (исполнитель) и Обществом "ТПС" (абонент), являлись услуги по водоотведению и содержанию систем водоотведения и водоснабжения.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязался принимать от абонента хозяйственно-бытовые сточные воды в систему канализации в объемах в соответствии с техническими условиями, по качеству в соответствии с действующими нормативами допустимых величин показателей (ДВП) состава и свойств сточных вод; содержать систему водоотведения и водоснабжения в исправном состоянии, а абонент - своевременно производить оплату исполнителю за объем сброшенных сточных вод, сброс загрязняющих веществ в систему канализации, за содержание систем водоснабжения и водоотведения исполнителя и пр.

Согласно п.п. 3.1, 3.4 договора объем сброса абонентом сточных вод принимается равным количеству израсходованной воды, потребленной из системы холодного и (или) горячего водоснабжения исполнителя или от других источников. Учет количества израсходованной воды, потребленной абонентом, производится по показаниям приборов учета. В случае отсутствия приборов учета, количество израсходованной воды, определяются исполнителем в соответствии с требованиями Правил.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги производятся по утвержденным местными органами власти тарифам, с учетом согласованных сторонами эксплуатационных затрат исполнителя. Абонент ежемесячно производит оплату за услуги в следующем порядке: до 1 числа расчетного месяца предоплата в размере 100% от ожидаемого потребления; окончательный расчет производится не позднее 10 дней с момента выставления платежного документа. Исполнитель ежемесячно выставляет счета за предоставленные услуги.

За задержку сроков оплаты предоставленных услуг исполнитель начисляет, а абонент уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы полной задолженности за каждый день просрочки (п.4.5 договора).

Услуги по данному договору кредитором предоставлялись, а абонентом принимались, начиная с 2007 года.

В подтверждение факта подключения абонента - должника к системам водоотведения и водоснабжения исполнителя услуг - кредитора в материалы дела представлены сам договор (с протоколом разногласий, дополнительным соглашением и соглашением), копии схемы подземных коммуникаций Общества "Сибэлектромотор" (л.д. 69 т.4), копия письма Общества "ТПС" от 06.06.2007 N 64 о выдаче технических условий на подключение к сети водоснабжения (л.д. 70 т.4), копия технических условий (л.д. 71 т.4), копии актов допуска в эксплуатацию узлов учета холодной воды Общества "ТПС" (л.д. 72, 73 т.4).

В соответствии с п.3.3 договора абонент должен был ежемесячно производить передачу показаний приборов учета телефонограммой в адрес исполнителя. О том, что такие данные регулярно передавались свидетельствует копия журнала учета расхода воды с 2008 года (л.д. 74-77 т.4).

Оплата оказываемых Обществу "ТПС" услуг по водоотведению и содержанию систем водоснабжения и водоотведения производилась им в том числе и в 2010 году, о чем свидетельствуют оригинал акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2011 за подписью самого Общества "ТПС" и оттиском его печати (л.д. 84 т.4), а также и копии платежных поручений от 27.01.2010 N 21, от 27.01.2010 N 24, от 08.02.2010 N 32 (л.д. 78-80 т.4).

Позиция должника, возражающего против включения задолженности в реестр и отрицающего факт оказания кредитором ему соответствующих услуг, заключалась в том, что в ноябре 2009 года произошла авария на коммунальных сетях и после устранения ее последствий, при наступлении летних месяцев Общество "ТПС", по его утверждению, услугами кредитора больше не пользовалось, т.к. пользовалось временной системой водоснабжения от соседнего здания, а хозяйственно-фискальные стоки уходили и скапливались в подвале здания, примыкающего к цеху завода Общества "Сибэлектромотор". При этом должник также указывал на то обстоятельство, что все работы по устранению аварии были оплачены самим должником. В качестве опровержения позиции кредитора должником было заявлено о фальсификации оригиналов актов и факсимильных актов об оказании услуг, представленных Обществом "Сибэлектромотор".

Между тем, для подтверждения факта прекращения оказания исполнителем коммунальных услуг и факта прекращения пользования этими услугами, должны быть представлены доказательства технологического отключения внутренних систем принадлежащего должнику здания от систем Общества "Сибэлектромотор" и подключения к коммунальных системам иного лица, доказательства расторжения договора от 01.01.2007 N 142/1-РНО-27/735-07, заключенного между Обществом "Сибэлектромотор" (исполнитель) и Обществом "ТПС" (абонент).

Однако такие доказательства в нарушение ст.65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что при эксплуатации любого здания, имеющего внутренние системы, такое здание должно обеспечиваться коммунальными услугами, принимая во внимание технологические особенности процесса оказания коммунальных услуг имеющего непрерывный характер (т.е. ежедневно и круглосуточно), и при отсутствии доказательств подключения к системам иного лица, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в спорный период Общество "Сибэлектромотор" фактически оказывал, а Общество "ТПС" фактически пользовалось услугами по водоотведению и по содержанию систем водоотведения, и данная коммунальная услуга была предоставлена в рамках договора от 01.01.2007 N 142/1-РНО-27/735-07.

Что касается услуги по содержанию системы водоснабжения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество "ТПС" не получало услуг по водоснабжению от ресурсоснабжеющей организации либо получало, но подача воды в здание должника осуществлялась не через систему водоснабжения Общества "Сибэлектромотор". Утверждение Общества "ТПС" о временном подключении к соседнему зданию в целях обеспечения своего здания водоснабжением не имеет какого-либо документального подтверждения (ст.65 АПК РФ) и опровергается письмом ООО "Пивная промышленная компания "Царское пиво" от 12.09.2011 N 1 (л.д.56 т.б/н). Кроме того, данное обстоятельство само по себе не опровергает тот факт, что в процессе водоснабжения здания Общества "ТПС" не участвовала система водоснабжения кредитора.

Следовательно, следует признать доказанным факт оказания Обществом "Сибэлектромотор" услуги по содержанию системы водоснабжения, посредством которой вода доставлялась (траспортировалась) до здания должника.

Обстоятельства того, что должник, по его утверждению, за свой счет устранял последствия аварии на коммунальных сетях, произошедшей в ноябре 2009, в данном случае правового значения не имеют. При этом Общество "ТПС" не лишено права на защиту своих интересов посредством обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается не только факт оказания Обществом "Сибэлектромотор" спорных услуг, но и объем, а также их стоимость.

По условиям договора объем услуги по водоотведению определяется по количеству израсходованной воды, потребленной из системы водоснабжения, учет которой осуществляется приборами учета, и показания которых абонент сообщает исполнителю телефонограммой.

Согласно журналу учета расхода воды в спорный период должник потребил: в мае - 73 куб.м, в июне - 82 куб.м, в июле - 79 куб.м, в августе - 126 куб.м, в сентябре - 183 куб.м, в октябре - 239 куб.м, в ноябре - 189 куб.м воды.

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции протокола разногласий) Стоимость услуги по водоотведению рассчитана в соответствии с утвержденными для ЗАО "Городские очистные сооружения" тарифом 11,94 руб. за 1 куб.м (без НДС) (л.д.82 т.4).

Таким образом, стоимость данной услуги (без НДС) составила: в мае - 871,62 руб., в июне - 979,08 руб., в июле - 943,26 руб., в августе - 1 504,44 руб., в сентябре - 2 185,02 руб., в октябре - 2 853,66 руб., в ноябре - 2 256,66 руб.

Стоимость услуги по содержанию систем водоснабжения и водоотведения рассчитана Обществом "Сибэлектромотор" в соответствии с условиями п.4.1 договора и соглашением к договору от 01.11.2007 на основании калькуляции эксплуатационных затрат исполнителя - 34 руб. за 1 ку.м (л.д.83 т.4). Стоимость данной услуги (без НДС) составила: в мае - 2 482 руб., в июне - 2 788 руб., в июле - 2 686 руб., в августе - 4 284 руб., в сентябре - 6 222 руб., в октябре - 8 126 руб., в ноябре - 6 426 руб.

Всего в спорный период кредитором оказаны должнику услуги в рамках договора от 01.01.2007 N 142/1-РНО-27/735-07 на суммы (с учетом НДС): в мае - 3 957,27 руб. (с учетом частичной оплаты задолженность составляет 3 593,75 руб.), в июне - 4 445,15 руб., в июле - 4 282,53 руб., в августе - 6 830,36 руб., в сентябре - 9 920,28 руб., в октябре - 12 956 руб., в ноябре - 10 245,54 руб. Итого задолженность за спорный период 2010 года (без учета декабря) составляет 52 273 руб. 61 коп.

В связи с наличием у Общества "ТПС" задолженности по договору от 01.01.2007 N 142/1-РНО-27/735-07 кредитор направил в его адрес претензию, которая получена должником 24.12.2010 (претензия - л.д.39-40 т.4, почтовое уведомление - л.д.41 т.4). Однако каких-либо возражений на претензию со стороны Общества "ТПС" не последовало.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требование Общества "Сибэлектромотор" в размере 52 273 руб. 61 коп. основного долга, образовавшегося за период май-ноябрь 2010 года.

Вместе с тем, исходя из того, что заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражным судом Свердловской области определением от 27.12.2010, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по услугам за декабрь 2010 в сумме 11 329 руб. 72 коп. основного долга и 351 руб. 22 коп. финансовых санкций является текущим (ст. 5 Закона о банкротстве, п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве), предъявляются и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве. Защита прав кредиторов по текущим платежам осуществляется по общим правилам, установленным нормами арбитражного и гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, в связи с тем, что требование кредитора о включении в реестр задолженности за декабрь 2010 года в сумме 11 329 руб. 72 коп. основанного долга и 351 руб. 22 коп. финансовых санкций является текущим и должно быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве, производство по требованию Общества "Сибэлектромотор" в указанной части подлежит прекращению в порядке п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Что касается финансовых санкций (пени), начисленных на задолженность за период май-ноябрь 2010 на основании п.4.5 договора (1 595 руб. 83 коп.).

В данной части требование кредитора суд признает необоснованным в силу следующего.

Согласно п.4.5 договора за задержку сроков оплаты предоставленных услуг исполнитель начисляет, а абонент уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы полной задолженности за каждый день просрочки.

Порядок оплаты предусмотрен пунктами 4.2, 4.3 договора которыми определено, что абонент ежемесячно производит оплату за услуги в следующем порядке: до 1 числа расчетного месяца предоплата в размере 100% от ожидаемого потребления; окончательный расчет производится не позднее 10 дней с момента выставления платежного документа, а исполнитель ежемесячно выставляет счета за предоставленные услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства ежемесячного направления в адрес Общества "ТПС" счетов-фактур, подлинники которых представлены в материалы дела (л.д.42-49 т.4), следовательно, представленный в заявлении кредитора расчет пени не является верным. Данный расчет является неверным также в связи с тем, что пени рассчитаны на полную стоимость услуг (т.е. по фактическому потреблению), начиная с 1-го числа каждого месяца, тогда как должник должен был производить предоплату в размере 100% только от ожидаемого потребления.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку доводам должника и кредитора Общества "Сибэлектромотор", в результате чего пришел к выводам, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое определение подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и того, что факт оказания спорных услуг полностью подтвержден материалами дела, расходы на оплату судебной экспертизы, результаты которой были направлены на опровержение данного факта, подлежат отнесению на кредитора в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2011 года по делу N А60-44672/2010 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Томская Пресс Служба" требование открытого акционерного общества "Сибэлектромотор" в сумме 52 273 руб. 61 коп. основного долга.

Производство по требованию открытого акционерного общества "Сибэлектромотор" в сумме 11 329 руб. 72 коп. основного долга и 351 руб. 22 коп. финансовых санкций прекратить.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

О.Н. Чепурченко С.И. Мармазова