город Омск |
|
15 декабря 2011 г. |
Дело N А46-10282/2006 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8911/2011) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" на определение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Нестерова Валерия Дмитриевича по делу N А46-10282/2006 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водоканал",
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" - Руди Е.А. по доверенности от 06.10.2010;
от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Нестерова Валерия Дмитриевича - Самсонова Е.В. по доверенности от 09.04.2009, Костякова Н.В. по доверенности от 31.03.2009;
от Федеральной налоговой службы - Левочкин Е.А. по доверенности от 24.01.2011;
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2006 по делу N А46-10282/2006 муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Витковский Е.Ф.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2008 по делу N А46-10282/2006 конкурсным управляющим МУП "Водоканал" утверждён Нестеров В.Д.
Определениями Арбитражного суда Омской области от 21.08.2008, 10.02.2009, 11.08.2009, 09.02.2010, 29.06.2010, 21.12.2010, 30.06.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 25.12.2011.
Конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" города Красноярска (далее - ОАО "МРСК "Сибири") в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего МУП "Водоканал" Нестерова В.Д., выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов от 04.07.2011 в части обязания конкурсного управляющего представить собранию кредиторов должника и отразить в отчете о ходе процедуры информацию о проведенной работе (после 2008 года) по взысканию дебиторской задолженности должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2011 по делу N А46-10282/2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда, ОАО "МРСК "Сибири" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов от 04.07.2011 в части обязания конкурсного управляющего представить собранию кредиторов должника и отразить в отчете о ходе процедуры информацию о проведенной работе (после 2008 года) по взысканию дебиторской задолженности должника.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "МРСК "Сибири" указало, что вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений в действиях конкурсного управляющего должника требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
От ОАО "МРСК "Сибири" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых кредитор указал, что собрание кредиторов может обязать конкурсного управляющего должника предоставлять собранию иную информацию. Отчет от 01.07.2011 не содержит информацию о проведенной работе по взыскании дебиторской задолженности в размере 99 475 661 руб. 68 коп. Бездействие конкурсного управляющего должника лишает возможности на получение объективной информации о ходе конкурсного производства.
Федеральная налоговая служба в письменном отзыве на апелляционную жалобу указала, что в отчете отсутствуют сведения о конечных результатах мероприятий, проведенных с целью взыскания оставшейся части дебиторской задолженности в размере 99 000 000 руб., просила определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения суда.
В судебном заседании представитель ОАО "МРСК "Сибири" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего должника против доводов ОАО "МРСК "Сибири" возражал.
Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений и отзыва на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на жалобы, выслушав представителей ОАО "МРСК "Сибири", конкурсного управляющего должника и Федеральной налоговой службы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда и считает, что оно подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам. В отчете также могут содержаться, иные сведения, не указанные в данном пункте, о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно протоколу 04.07.2011 на собрании кредиторов должника принято решение обязать конкурсного управляющего представить к следующему собранию кредиторов МУП "Водоканал" и отразить в отчёте о ходе процедуры конкурсного производства информацию о проведённой работе по взысканию дебиторской задолженности МУП "Водоканал" (после 2008 года).
Из материалов дела усматривается, что к следующему собранию кредиторов должника конкурсный управляющий должника подготовил и представил собранию отчет о ходе конкурсного производства должника по состоянию на 01.07.2011 (л.д. 107- 148).
Полагая, что к следующему собранию кредиторов необходимая информация конкурсным управляющим представлена не была, ОАО "МРСК "Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Из содержания отчета о ходе конкурсного производства должника по состоянию на 01.07.2011 следует, что конкурсным управляющим должника списана дебиторская задолженность в общем размере 88 650 450 руб. 75 коп. на основании приказов в связи с ликвидацией предприятий-дебиторов и отказом суда в удовлетворении требований о взыскании (раздел сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, и о ходе и результатах оценки имущества должника).
В отчете отражены сведения о погашении дебиторской задолженности, в том числе после 2008 года (раздел: сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений).
Согласно отчету (раздел: сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим должника к третьим лицам) дебиторская задолженность составляет 249 289 550 руб. 50 коп., в данную сумму входит взысканная задолженность в размере 61 181 408 руб., списанная дебиторская задолженность в размере 88 650 450 руб. 75 коп., и невзысканная дебиторская задолженность в размере 99 457 691 руб. 68 коп.
В указанном разделе отчёта конкурсным управляющим отражены сведения о наименовании дебитора, сумме задолженности, доли в общей задолженности, средства, полученные от взыскания задолженности, в графе "примечание" отражено, что наряду с судебным порядком взыскания дебиторской задолженности, дебиторам, которые не ликвидированы, конкурсным управляющим направлены требования о погашении задолженности, а также сделаны записи об отсутствии первичной бухгалтерской документации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что напротив некоторых дебиторов в графе "примечание" отсутствуют какие-либо отметки. Все меры по взысканию задолженности проведены в 2008 году. Сведений о том, что после 2008 года проводились меры по взысканию дебиторской задолженности, не имеется.
Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника, взыскать дебиторскую задолженность в размере 99 457 691 руб. невозможно по причине отсутствия подтверждающих документов, в связи с чем после 2008 года действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности не осуществлялись. По тем дебиторам, напротив которых в графе "примечание" отсутствуют какие-либо отметки, никакие мероприятия по взысканию задолженности не проводились.
Таким образом, конкурсный управляющий подтвердил, что те мероприятия, которые проведены конкурсным управляющим, отражены в отчете, иных действий не принималось.
Оснований полагать, что в отчете о ходе конкурсного производства должника по состоянию на 01.07.2011 отражены недостоверные, неполные сведения, в том числе не отражены какие-либо сведения о проведении после 2008 году мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с этим не имеется достаточных оснований утверждать, что ОАО "МРСК "Сибири" лишено возможности на получение объективной информации о ходе конкурсного производства. Кредиторы вправе ознакомиться с материалами, касающимися дебиторской задолженности и оценить полноту мер, принятых конкурсным управляющим.
Если кредитор полагает, что конкурсным управляющим предприняты не все необходимые и возможные меры по взысканию дебиторской задолженности, он может обжаловать бездействия конкурсного управляющего должника в отдельном порядке.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности нарушения конкурсным управляющим должника прав и интересов ОАО "МРСК Сибири" как кредитора в деле о банкротстве обжалуемыми действиями.
Поскольку ОАО "МРСК Сибири" не доказало нарушение своих прав и законных интересов конкурсным управляющим должника, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Определение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2011 по делу N А46-10282/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Е.В. Гладышева |
Судьи |
О.В. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-10282/2006
Истец: Федеральная налоговая служба России, Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска
Ответчик: Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" конкурсный управляющий (Шипицын А.П.)
Третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации г. Москва, Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, ТСЖ "Братская-19", Саморегулируемая организация НП Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Представитель собрания кредиторов Мясникова А.С., Открытое акционерное общество "Сибкриотехника", Открытое акционерное общество "Омскэнерго", Открытое акционерное общество "МРСК Сибири", ОАО "МРСК Сибири" , МУП "Водоканал", Конкурсный управляющий МУП "Водоканал" Шипицын А.П., Департамент имущественных отношений, Государственное учреждение Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Внешний управляющий ОАО "Омский каучук" Мухин О.А., Витковскому Евгению Федоровичу
Хронология рассмотрения дела:
01.07.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4392/14
06.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-155/08
18.04.2014 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-10282/06
25.02.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11685/13
14.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1748/12
06.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-69/12
15.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8911/11
09.12.2011 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-10282/06
05.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7407/11
26.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-155/08
19.05.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2140/11
22.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А46-10282/2006
12.10.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7155/2010
23.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1605/2008
29.09.2009 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-155/08
15.07.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-642/2007
15.07.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3211/2009
01.04.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-155/2008
28.11.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5939/08
30.09.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-642/2007
30.09.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3622/2008
30.09.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3638/08
08.07.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-642/2007
08.07.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2112/2008
20.06.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-642/2007
20.06.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1954/2008
24.01.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2590/07
10.01.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-155/08
24.09.2007 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1741/2007
04.09.2007 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-642/2007