Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 13АП-20014/11

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2011 г.

Дело N А56-37071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Шашенко О.А. по доверенности от 11.01.2011 N 3

от ответчика (должника): Тареевой Т.А. по доверенности от 29.03.2011 N 17-11/08407

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20014/2011) (заявление) ФГУП "Завод имени М.И.Калинина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 по делу N А56-37071/2011 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ФГУП "Завод имени М.И.Калинина"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод им. М.И. Калинина" (место нахождения: 199155, г. Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 1, ОГРН 1027800511310 (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Большой пр. ВО, д. 55 "Б", ОРГН 1047802000300) (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2011 N 8437 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговым органом при вынесении оспариваемого решения нарушена процедура, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку решение N 8437 от 30.06.2011 вынесено на основании повторного требования.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель инспекции их отклонил, считая эти доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ФГУП "Завод имени М.И.Калинина" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составила акт от 03.06.2010 N 1002019 и, рассмотрев материалы проверки, вынесла решение от 30.06.2010 N 02-04/31726. Принятым решением Предприятию доначислено 24 965 168 руб. налога на прибыль, начислено 3 654 527 руб. пеней и 2 496 517 руб. штрафа за неуплату этого налога, 52 909 951 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующие данному налогу пени и штраф.

На основании указанного решения инспекцией в адрес Предприятия выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3884 по состоянию на 14.09.2010.

Предприятие обжаловало решение и требование налогового органа в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-51808/2010 от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.03.2011 и кассационной инстанции от 21.06.2011 требования Предприятия удовлетворены частично: решение Инспекции от 30.06.2010 N 02-04/31726 и требование от 14.09.2010 N 3884 признаны недействительными по оспариваемому эпизоду в части доначисления 52 909 951 руб. НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Инспекция, посчитав, что у Предприятия по итогам рассмотрения арбитражными судами дела N А56-51808/2010 изменились налоговые обязательства, направила в адрес налогоплательщика новое требование N 1483 по состоянию на 13.04.2011, в соответствии с которым Предприятию предложено в срок до 26.04.2011 уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 24 965 168руб., пени в сумме 3 654 527 руб. и штраф в размере 336 517руб.

В связи с неисполнением Предприятием вышеуказанного требования в установленный срок, Инспекция, руководствуясь статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесла решение N 8437 от 30.06.2011 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках.

Считая решение инспекции от 30.06.2011 N 8437 недействительным, Предприятие обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что требование N 1483 от 13.04.2011 является уточненным, процедура, установленная Налоговым Кодексом Российской Федерации, при вынесении решения N 8437 от 30.06.2011 налоговым органом не нарушена.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Предприятия подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 46 названного Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанному лицу уточненное требование (статья 71 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах. При этом уточненные требования направляются налогоплательщику лишь при изменении какого-либо акта законодательства о налогах и сборах (статья 1 НК РФ).

Изменение обязанности по уплате налогов означает, что под воздействием определенных обстоятельств изменились либо срок уплаты налога, либо его сумма.

Вместе с тем законодательство о налогах и сборах не содержит положений, устанавливающих в качестве основания изменения налоговых обязанностей судебный акт.

Налоговым кодексом не предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику уточненное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании вступившего в законную силу решения суда о признании частично недействительным решения налогового органа о взыскании налога, пеней, штрафа.

Такой же правовой позиции придерживается и Министерство финансов Российской Федерации, что следует из его письма от 16.04.2009 N 03-02-07/1-191.

Таким образом, не может быть признана правомерной ссылка суда первой инстанции на вступившее в законную силу решение от 14.12.2010 по делу N А56-51808/2010 как на основание изменения обязанности Предприятия по уплате налогов.

Следовательно, выставленное налоговым органом требование N 1483 по состоянию на 13.04.2011 является повторным.

Однако Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает возможности направления налоговыми органами повторных требований.

Повторное направление налогоплательщику требования об уплате в бюджет обязательных платежей направлено на искусственное увеличение сроков их принудительного бесспорного взыскания, установленных налоговым законодательством.

При изложенных обстоятельствах Инспекция не имела правовых оснований для выставления заявителю требования N 1483 по состоянию на 13.04.2011.

Следовательно, вынесенное налоговым органом решение N 8437 от 30.06.2011 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках, принятое инспекцией в связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 1483 от 13.04.2011, является недействительным.

Кроме того, пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из материалов дела следует, что требованием N 1483 от 13.04.2011 Предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, пени и штраф в срок до 26.04.2011. Следовательно, решение в порядке статьи 46 НК РФ должно было быть вынесено налоговым органом 27.06.2011. Оспариваемое Предприятием решение принято налоговым органом на 63 день после истечения срока исполнения требования об уплате налога, что в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ свидетельствует о его недействительности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба Предприятия - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 по делу N А56-37071/2011 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу от 30.06.2011 N 8437 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Большой пр. ВО, дом 55 "Б", ОРГН 1047802000300) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Завод им. М.И. Калинина" ( место нахождения:199155, г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, дом 1, ОГРН 1027800511310) расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская