Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 08АП-9496/11

город Омск

16 декабря 2011 г.

Дело N А81-6243/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9496/2011) открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2011 года о процессуальном правопреемстве, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКА" о замене взыскателя по исполнительному листу по делу N А81-6243/2009 (судья Максимова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой-97" к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" о взыскании 757 456 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" - представителя Назаровой Е.О. по доверенности N 01/Д-598 от 27.12.2010 сроком действия 3 года,

от общества с ограниченной ответственностью "НИКА" - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой-97" - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой-97" (далее - ООО "ГПС-97") 03.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" (далее - ОАО "Стройтрансгаз", ответчик) о взыскании 757 456 руб. 95 коп. задолженности за оказанные услуги.

До принятия судебного акта ООО "ГПС-97" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшило размер исковых требований до 528 634 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2010 по делу N А81-6243/2009 с ОАО "Стройтрансгаз" в пользу ООО "ГПС-97" взыскан долг в сумме 528 634 руб. 65 коп. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11 786 руб. 35 коп.

Во исполнение указанного судебного акта судом первой инстанции 30.11.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001355573.

20.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - ООО "НИКА") обратилось в порядке статьи 48 АПК РФ в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о замене взыскателя по делу N А81-6243/2009 (том 2 л. 77-79) на ООО "НИКА" в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 22.08.2011.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2011 по делу N А81-6243/2009 произведена замена взыскателя ООО "ГПС-97" его процессуальным правопреемником - ООО "НИКА".

Возражая против принятого определения ОАО "Стройтрансгаз" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "НИКА".

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в соответствии со статьёй 408 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "НИКА" о процессуальном правопреемстве, правоотношения между взыскателем и должником по исполнению решения по делу N А81-6243/2009 прекратились надлежащим исполнением, все стадии арбитражного процесса завершены, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьёй 48 АПК РФ основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Представители ООО "ГПС-97" и ООО "НИКА", надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Представитель ОАО "Стройтрансгаз" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, заявление о процессуальном правопреемстве основано на договоре уступки права требования (цессии) N 134-11 от 22.08.2011, по условиям которого ООО "ГПС-97" (цедент) уступает, а ООО "НИКА" (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, основанные на решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2010 по делу N А81-6243/2009 о взыскании 528 634 руб. 65 коп. задолженности по договору N 2 от 20.12.2007 на оказание услуг спецавтотранспортом, в целях принудительного исполнения которого судом 30.11.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001355573 (том 2 л. 85-87).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Однако в случае исполнения судебного акта процессуальное правопреемство невозможно в силу того, что установленное судебным актом арбитражного суда правоотношение прекращено в связи с фактическим исполнением решения арбитражного суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2010 по делу N А81-6243/2009 о взыскании с ответчика долга в размере 528 634 руб. 65 коп. добровольно исполнено путём перечисления ОАО "Стройтрансгаз" денежных средств в сумме 528 634 руб. 65 коп. по платежному поручению N 10261 от 13.09.2011 в адрес ООО "ГПС-97".

Поскольку на момент рассмотрения судом заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу решение суда о взыскании задолженности было исполнено, требования, содержащиеся в исполнительном листе серии АС N 001355573 от 30.11.2010 погашены и стадия исполнения судебного акта завершена, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для замены взыскателя в порядке статьи 48 АПК РФ.

При этом, то обстоятельство, что право требования данной задолженности взыскателем - ООО "ГПС-97" уступлено ООО "НИКА", не влияет на изложенный вывод о надлежащем исполнении должником требований, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В материалах дела отсутствуют доказательств уведомления должника о состоявшейся уступке права требования по договору N 134-11 от 22.08.2011.

Доказательств направления либо вручения должнику уведомления ООО "ГПС-97" N 12 от 22.08.2011 (том 2 л. 141), адресованного ОАО "Стройтрансгаз", согласно которому взыскатель просит с 22.08.2011 надлежащим кредитором считать ООО "НИКА" и указывает платёжные реквизиты данного общества, в материалах дела не имеется. В отсутствие доказательств направления обозначенного документа должник не считается уведомленных о переходе прав кредитора к другому лицу.

Иных доказательств извещения должника - ОАО "Стройтрансгаз" о состоявшейся уступке в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, при недоказанности уведомления должника об уступке права требования, исполнение ОАО "Стройтрансгаз" обязательства первоначальному кредитору - ООО "ГПС-97" является надлежащим исполнением обязательства.

Соответственно надлежащее исполнение должником требований исполнительного листа прекращает установленное решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2010 правоотношение, в силу чего процессуальное правопреемство стороны этого правоотношения (в данном случае взыскателя) невозможно.

В связи с чем определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании определений об установлении процессуального правопреемства.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2011 о процессуальном правопреемстве по делу N А81-6243/2009 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "НИКА" о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Е. Н. Кудрина Н. А. Рябухина