Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 19АП-1623/11

г. Воронеж

15 декабря 2011 г.

А14-17687/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России N 11 по Воронежской области: Образцов А.М., специалист 1 разряда, доверенность 36 АВ 0383588 от 11.07.2011 г..,

от арбитражного управляющего Яковлева Р.В.: Беляева Я.В., представитель, доверенность N б/н от 01.12.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 11 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2011 года по делу N А14-17687/2009 (судья Коновкина Т.М.) по ходатайству арбитражного управляющего Яковлева Р.В о взыскании вознаграждения временного управляющего и расходов по делу о банкротстве ООО "Аметист+",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2011 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аметист+", в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ИП Яковлев Р.В., исполнявший обязанности временного управляющего ООО "Аметист+", обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, 153 947 руб. 81 коп., в том числе: 148 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 5 947 руб. 81 коп. расходов, связанных с осуществлением полномочий временного управляющего ООО "Аметист+" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа от требований в части).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2011 года с ФНС России в лице МИФНС России N 11 по Воронежской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ИП Яковлева Р.В. взыскано 153 947 руб. 81 коп., в том числе: 148 000 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего, 5 947 руб. 81 коп. расходов, связанных с осуществлением полномочий временного управляющего ООО "Аметист+". В остальной части производство по рассмотрению ходатайства ИП Яковлева Р.В. прекращено.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице МИФНС России N 11 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице МИФНС России N 11 по Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 час. 20 мин. 08.12.2011 года.

После перерыва в 11 час. 20 мин. 08.12.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

Представитель арбитражного управляющего Яковлева Р.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

По ходатайству представителя арбитражного управляющего Яковлева Р.В. к материалам дела приобщены: копия ответа ООО "Каркаде" на запрос временного управляющего ООО "Аметист +" Яковлева Р.В., копия акта приема - передачи от 21.12.2009 года.

Выслушав представителей ФНС России в лице МИФНС России N 11 по Воронежской области, арбитражного управляющего Яковлева Р.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2010 года по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО "Аметист+" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Яковлев Р.В. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2011 года по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа Яковлев Р.В. был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Аметист+".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2011 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аметист+" прекращено, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ИП Яковлев Р.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, 153 947 руб. 81 коп., в том числе: 148 000 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 26.01.10г. по 22.06.2010 г.., 5 947 руб. 81 коп. расходов, связанных с осуществлением полномочий временного управляющего ООО "Аметист+" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа от требований в части).

Удовлетворяя заявление ИП Яковлева Р.В., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, размер невыплаченного вознаграждения временного управляющего Яковлева Р.В. за период с 26.01.2010 года по 22.06.2010 года составил 148 000 руб.

Кроме того, арбитражным управляющим Яковлевым Р.В. были понесены расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, утверждении и отстранении временного управляющего, на оплату государственной пошлины за выдачу копий судебных актов и оплату почтовых расходов в общей сумме 5 947 руб. 81 коп., что подтверждается счетом N 36-0002565 от 09.03.2010 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.03.2010 года, кассовым чеком от 09.03.2010 года, банковскими квитанциями от 16.03.2010 года и от 25.04.2011 года, соответствующими почтовыми квитанциями.

Разумность, обоснованность данных расходов, а также их взаимосвязь с осуществлением заявителем полномочий арбитражного управляющего ООО "Аметист+" подтверждена материалами дела и уполномоченным органом не оспорена.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении ООО "Аметист+", подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2011 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аметист+" и не опровергнут уполномоченным органом.

В связи с изложенным, взыскание судом первой инстанции в пользу ИП Яковлева Р.В. вознаграждения в сумме 148 000 руб. и 5 947 руб. 81 коп. расходов на проведение процедур банкротства является правомерным.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий узнал о недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве в июне 2010 года, учитывая, что расходы, предъявленные к взысканию, за исключением расходов на опубликование сведений об отстранении арбитражного управляющего, необходимость осуществления которых установлена законом, были понесены Яковлевым Р.В. до июня 2010 года, что исключает возможность применения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В остальной части производство по рассмотрению ходатайства ИП Яковлева Р.В. правомерно прекращено, в связи с отказом от требования о взыскании 2500 руб. транспортных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Яковлев Р.В. не обеспечил сохранность имущества должника - двух транспортных средств Opel Astra (VIN W0L0AHL0875216431), Audi A3 (WAUZZZ8P98A070828), судом апелляционной инстанции не принимаются, так как исходя из материалов дела, транспортные средства, на которые ссылается заявитель, были изъяты у должника ООО "Каркаде" еще до введения в отношении ООО "Аметист+" процедуры наблюдения 23.06.2009 года, 21.12.2009 года соответственно, в связи с расторжением договоров лизинга.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что автомобиль Opel Astra (VIN W0L0AHL0875216431) был снят с учета 11.11.2009 года, то есть до введения в отношении ООО "Аметист+" процедуры наблюдения, а Audi A3 (WAUZZZ8P98A070828) - 23.06.2010 года, тогда как вознаграждение взыскано за период с 26.01.10г. по 22.06.2010 г..

Правом на оспаривание сделок должника на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наделен конкурсный управляющий (статья 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В процедуре наблюдения временным управляющим Яковлевым Р.В. сделки должника на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оспорены быть не могли.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2011 года по делу N А14-17687/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 11 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова