Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 13АП-19575/11

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2011 г.

Дело N А42-6627/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Аносовой Н.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Караван Е.И. по доверенности N 05 от 11.01.2011

от 3-х лиц: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коларегионэнергосбыт" (регистрационный номер 13АП-19575/2011) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2011 о возмещении судебных расходов по делу N А42-6627/2008 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску ООО "Коларегионэнергосбыт"

к ООО "КРП "Апатит"

3-и лица:

1. ОАО "Единая энергосбытовая копания - Центр",

2. ОАО "Апатитыэнерго",

3. МУП г. Апатиты "Апатитская электросетевая компания",

4. ОАО "Кольская энергосбытовая компания",

5. ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада",

о взыскании 1 442 918 руб. 96 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (далее - ООО "КРЭС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КРП "Апатит" (далее -ООО "КРП "Апатит", Общество) задолженности по договору на энергоснабжение N 162 от 01.01.2007 в сумме 1 442 918 руб. 96 коп. за август 2007 - сентябрь 2008 года.

Решением суда от 07.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 решение от 07.12.2010 отменено, в иске отказано.

ООО "КРП "Апатит" обратилось суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Коларегионэнергосбыт" расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб., 30000 руб. из которых - расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, 30000 руб. - расходы, связанные с рассмотрением дела в апелляционном суде.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2011 с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 60000 руб.

ООО "Коларегионэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой указывает на то, что размер заявленного требования является чрезмерным. Сумму 30000 руб. заявитель считает разумными и обоснованными тратами ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Обращаясь с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб., ответчик представил суду договор на оказание консультационных (юридических) услуг N 23/08 от 26.12.2008 с приложениями N 1 и N 2 (дополнительное соглашение N 2 от 22.04.2011), акт сдачи-приемки услуг от 224.05.2011 на сумму 60000 руб., счет N 21 от 24.05.2011, платежное поручение N 649 от 30.05.2011 на сумму 60000 руб., то правильно расценено судом первой инстанции в качестве необходимых и достаточных доказательства понесенных ответчиком судебных расходов.

В качестве обоснования разумности судебных расходов заявитель представил прейскуранты цен на оказываемые услуги ООО "Правовое агентство "Контакт" от 01.10.2008 и от 01.02.2011, расчет стоимости правовых услуг, оказываемых ООО "Арбитр", постановление N 1 собрания учредителей Мурманской городской коллегии адвокатов от 05.02.2007.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из исследованных судом доказательств следует, что обязательства ООО "Правовое агентство "Контакт" исполнило в полном объеме. Исполнителем обеспечена подготовка необходимых процессуальных документов, представлены необходимые доказательства и обеспечено участие представителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций; проведена дополнительная работа с учетом подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение от 07.12.2010 и ее рассмотрения судом.

Оказание ООО "Правовое агентство "Контакт" юридических услуг ООО "КРП "Апатит" и размер понесенных ответчиком судебных расходов подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная ответчиком сумма расходов на представителя является обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства того, что заявленная истцом сумма расходов на представителя является завышенной, информация о стоимости юридических услуг и сведения статистических органов о сложившихся в регионе ценах на рынке юридических услуг, свидетельствующие о неразумности уплаченных ответчиком денежных средств в счет оплаты услуг представителя, в материалы дела подателем жалобы не представлены.

Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в договоре, что соответствует принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктом 4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из изложенного, принимая во внимание непредставление истцом доказательств чрезмерности судебных расходов ответчика, учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения в суде, объем документов, сумму заявленных требований, характер спора и результат его рассмотрения, апелляционный суд считает обоснованным требование ООО "УРП "Апатит" о возмещении судебных расходов в размере 60000 руб.

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, не допустив нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы представителем ООО "КРП "Апатит" заявлено ходатайство о взыскании с ООО "Коларегионэнергосбыт" расходов на представителя в сумме 25000 руб. Основание и факт понесения расходов подтверждены документально и подлежат удовлетворению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Коларегионэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Коларегионэнергосбыт" (183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, 5; ОГРН 1065102008696) в пользу ООО "КРП "Апатит" (184250, Мурманская обл., г. Кировск, ул. Хибиногорская, 21; ОГРН 1025100561419) 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.В. Аносова Я.Г. Смирнова