Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 12АП-9021/11

г. Саратов

16 декабря 2011 г.

Дело N А12-5432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Никольского С.В.,

судей - Грабко О.В.. Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2011 года по делу N А12-5432/2011 (судья Зотова Н.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Землемер" о взыскании судебных расходов по делу N А12-5432/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Землемер"

к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области

третьи лица: Урюпинский отдел Федерального государственного учреждения "Земельно-кадастровая палата" по Волгоградской области, отдел по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Урюпинское БТИ",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Землемер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Волгоградской области (далее - ответчик) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2011 года заявления удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав во взыскании судебных расходов. Заявитель указывает, что истец не представил доказательств отсутствия в штате организации должности юриста. Представлять интересы истца в судебных заседаниях мог любой дееспособный сотрудник организации, наделенный соответствующими полномочиями. Кроме того, на момент вынесения определение, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2011 по делу N А12-5432/2011 не вступило в законную силу.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

08.04.2011 ООО "Землемер" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязав ответчика освободить незаконно занимаемый кабинет N 16 площадью 17 кв.м. во встроенном помещении, расположенном по адресу: Волгоградская область, ул. Карбышева, д.4.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А12-5432/2011 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции произвел замену Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Волгоградской области в связи с переименованием.

В связи с понесенными судебными расходами на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, истец обратился в суд с заявлением о взыскании их с ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 9 апреля 2009 года N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов, ООО "Землемер" представило договор на оказание юридической помощи N 11 от 11.05.2011, заключенный с ООО "Юридическая фирма "Юрист", согласно которому ООО "Юридическая фирма "Юрист" оказывает юридическую помощь, в содержание которой входит ознакомление с исковым заявлением ООО "Землемер" к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области, представление интересов ООО "Землемер" в Арбитражном суде Волгоградской области. Стоимость услуг составляет 20 000 рублей. Оплата указанной суммы подтверждается платежными поручениями N 93 от 12.05.2011 на сумму 10 000 рублей, N 111 от 25.07.2011 на сумму 10 000 рублей. Также истцом представлен акт о выполнении работ от 04.08.2011, подписанный сторонами договора.

Ответчик указывает на то, что истец не представил доказательства отсутствия в штате организации должности юриста. Представлять интересы истца в судебных заседаниях мог любой дееспособный сотрудник организации, наделенный соответствующими полномочиями.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, любая организация свободна в выборе лиц, представляющих ее интересы в суде.

Доказательства чрезмерности взысканной суммы ответчиком не представлены.

Взыскание судебных расходов с ответчика в момент обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2011 года, не повлекло принятия необоснованного судебного акта. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А12-5432/2011 решение оставлено без изменения.

С учетом продолжительности дела, доказанности и разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2011 года по делу N А12-5432/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.В. Грабко В.А. Камерилова