Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-29510/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-34297/11-162-134

Резолютивная часть постановления объявлена "13" декабря 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тамбовагропромснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года по делу N А40-34297/11-162-134, принятое судьей М.О.Гусенковым, по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210,г. Москва, ул. Правды,д.26) к ОАО "Тамбовагропромснаб" (ИНН 6832003950,г. Тамбо,ул.3-я линия,д.18), ООО "Шуваево", СХПК "Степановский", ИП Каширину А.В., СХПК "Золотовский" о взыскании долга и процентов, изъятии предмета лизинга.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Барабаш А.Д. (доверенность N 1027/д от 31.12.2010)

В судебное заседание не явились: ответчики - извещены.

УСТАНОВИЛ

В рамках настоящего дела Арбитражный суд города Москвы рассматривал выделенные и уточненные требования ОАО "Росагролизинг" к ОАО "Тамбовагропромснаб", ООО "Шуваево", СХПК "Степановский", индивидуальному предпринимателю Каширину А. В. и СХПК "Золотовский", вытекающие из договора поставки N 1/П-2009 от 20.01.2009 г.., о взыскании 16 993 200 руб. задолженности за поставленный товар, 2 149 637,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании с ООО "Шуваево" 10 328 741,85 руб. долга по договору поручительства от 10.02.2009 г.. N 10/02, взыскании с СХПК "Степановский" 3 808 329,63 руб. долга по договору поручительства от 10.02.2009 г.. N 10/02-П, взыскании с индивидуального предпринимателя Каширина А. В. 1 904 137,97 руб.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, предъявленных к ОАО "Тамбовагропромснаб", заявил отказ от исковых требований к остальным ответчикам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2011 года по делу N А40-34297/11-162-134 с ОАО "Тамбовагропромснаб" в пользу ОАО "Росагролизинг" было взыскано 16 993200 руб. 00 коп. основного долга и 2 149637 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Прекращено производство по делу в части требований к ООО "Шуваево", СХПК "Степановский", индивидуальному предпринимателю Каширину А. В. и СХПК "Золотовский".

При этом суд принял частичный отказ от иска, исходил из обоснованности иска в отношении ОАО "Тамбовагропромснаб", отсутствия доказательств уплаты долга.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ОАО "Тамбовагропромснаб", в которой оно просило оспариваемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. К такому выводу заявитель пришел на основании необоснованно, по его мнению, отклоненного ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о возможной уступке права требования долга ОАО "Тамбовагропромснаб", являющегося предметом рассмотрения настоящего спора. При наличии такого соглашения, утверждает заявитель, размер задолженности истца может быть значительно меньше взысканной суммы.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Росагролизинг" (поставщик) и ОАО "Тамбовагропромснаб" (покупатель) был заключен договор поставки от 20.01.2009 г. N 1/П-2009, согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать в собственность ОАО "Тамбовагропромснаб" продукцию, указанную в спецификации, а ОАО "Тамбовагропромснаб" - принять и оплатить этот товар.

Пунктами 4.3.1 и 4.3.2 договора был определен порядок расчетов за товар, согласно которому оплата товара производится путем перечисления первоначального платежа в размере 30% от суммы договора в срок не позднее пяти календарных дней с даты получения счета и последующего платежа в размере 70% от суммы договора в срок не позднее 23.12.2009 г..

Товарная накладная N 1 от 11.02.2009 г.., подписанная со стороны покупателя и поставщика, свидетельствует об осуществленной поставке товара на сумму

24 276000 руб.

Утверждая о ненадлежащем исполнении обязательства по оплате товара, поставщик обратился в суд с иском о взыскании с покупателя задолженности в сумме 16 993200 руб. 00 коп. и 2 149637 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.09 по 28.06.2011.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности, руководствовался статьями 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, статьями 488 и 516 ГК РФ, обязывающими покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами суд правомерно признал соответствующими статье 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с необоснованным, по мнению заявителя, отклонением ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о возможной уступке права требования к ОАО "Тамбовагропромснаб", отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

В удовлетворении такого ходатайства не было необходимости, поскольку интересы должника в случае состоявшейся уступки защищены положениями части 3 статьи 382 ГК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года по делу N А40-34297/11-162-134 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Тамбовагропромснаб" в доход федерального бюджета 2000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев В.Р. Валиев